近日,一起贈與合同糾紛訴至市中級法院,前妻與前夫之繼女作為訴爭雙方各執(zhí)一詞,法官受理后發(fā)現(xiàn)該案案情簡單清晰,但涉及情感、利益、倫理等復雜因素,一起來看看法官如何實現(xiàn)法理情有機統(tǒng)一、兼顧法律剛性與法律溫度。 
張先生與李女士(化名,均為澳門居民)原為夫妻關(guān)系,于2015年10月登記離婚。2016年6月,張先生與林女士(內(nèi)地居民)登記結(jié)婚,后張先生于2023年8月去世。 2014年9月、2015年7月,張先生在中山市分別購有2處房產(chǎn)(一大一?。?/span>2023年7月過戶登記至林女士之女(即張先生之繼女)小玲名下。李女士遂訴至法院,主張上述房產(chǎn)系其與張先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn),張先生擅自將房產(chǎn)過戶至小玲名下無效,要求小玲返還。 經(jīng)查,該兩處房產(chǎn)確實系張先生與李女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得且離婚時未予分割。 “這個案件涉及房產(chǎn)分割,定分容易,止爭尤難”。市中級法院胡怡靜法官詳細梳理證據(jù),聽取雙方訴求,認為如果單純判決雙方對涉案2處房產(chǎn)(一大一?。└髡家欢ū壤姆蓊~,不僅不能實現(xiàn)雙方利益最大化,且案件判決生效后進入執(zhí)行拍賣階段,最終未知的拍賣成交價及相關(guān)費用的交納也可能會引發(fā)雙方當事人更加不滿,使雙方矛盾沖突更為加劇,以調(diào)解方式化解本案糾紛更為妥當?!?/span> 為高效化解糾紛,推動案結(jié)事了,根據(jù)市中級法院與市歸國華僑聯(lián)合會(以下簡稱市僑聯(lián))共同簽署的《關(guān)于“法僑共建”一站式多元解紛的工作意見》,胡怡靜在案件審理過程中委托市僑聯(lián)調(diào)解員開展訴中調(diào)解。 
▲僑聯(lián)調(diào)解員開展訴中調(diào)解。 市僑聯(lián)調(diào)解員侯江接手本案之后,通過線上線下多次溝通交流,耐心傾聽雙方想法訴求,細心安撫雙方對立情緒,悉心引導雙方協(xié)商解決,從“爭對錯”到“求共識”,既“面對面”又“背靠背”,以自身法律知識及人文關(guān)懷為當事人釋明風險利弊,助推雙方化解矛盾糾紛,實現(xiàn)房產(chǎn)分割方式最優(yōu)解。 最終,經(jīng)法官主持,特邀調(diào)解員在場,前妻李女士與繼女小玲雙方自愿對涉案2處房產(chǎn)的分割問題達成了調(diào)解協(xié)議。 中山地處粵港澳大灣區(qū)幾何中心,毗鄰港澳,不僅是孫中山先生的故鄉(xiāng),亦是海內(nèi)外知名僑鄉(xiāng)。中山法院和市僑聯(lián)積極探索“法僑共建”機制,以僑為“橋”,依法維護歸僑僑眷合法權(quán)益和海外僑胞正當權(quán)益。 2020年7月,本院與市僑聯(lián)合作建立中山市涉僑糾紛多元化解工作機制; 2021年6月,共同建立“法僑共建”法治文化交流與涉僑糾紛多元化解機制; 2023年7月,共同簽署《關(guān)于“法僑共建”一站式多元解紛的工作意見》,優(yōu)化升級原有涉僑糾紛訴前調(diào)解工作。 隨著“法僑共建”機制不斷完善,對涉僑糾紛的調(diào)解從訴前擴展至訴中,為僑胞提供全流程解紛服務;調(diào)解員從特邀調(diào)解員拓寬到境外、域外調(diào)解員,形成境內(nèi)境外、線上線下聯(lián)動的涉僑糾紛化解模式,為廣大僑胞、歸僑僑眷提供優(yōu)質(zhì)法律服務,有效減輕訴累,一體推進僑益司法保護和法律服務。 “通過委托市僑聯(lián)調(diào)解員參與案件的訴前、訴中調(diào)解,一批涉澳糾紛得到有效化解”,市中級法院民四庭庭長徐紅妮表示,本案的成功調(diào)解既體現(xiàn)了法律對人倫情理的考量,又彰顯“法僑共建”機制下調(diào)解員用心用情滋養(yǎng)出的累累碩果;既是本院與市僑聯(lián)踐行“法僑共建”的工作縮影,也是新時代新形勢下依法維護僑益的生動實踐。
|