|
|
|
用別人身份證開(kāi)戶拖欠話費(fèi)舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)
|
|
| 2016-07-07 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)撫州法院 【收藏本文】 |
|
|
【案 情】
移動(dòng)通信公司依據(jù)簽有李某之名的移動(dòng)電話開(kāi)戶申請(qǐng)表，起訴李某支付拖欠話費(fèi)。實(shí)際上，開(kāi)戶申請(qǐng)表上的“申請(qǐng)人”簽名并非李某本人書(shū)寫，而系他人所簽，但又無(wú)任何書(shū)面的委托手續(xù)。
【分歧】
審理中，對(duì)于本案舉證責(zé)任的分配，存在三種不同意見(jiàn)：
一、由被告李某舉證證明自己的身份證件遺失或被盜用，如舉證不能，則推定李某委托他人申請(qǐng)開(kāi)戶或者構(gòu)成表見(jiàn)代理，判令李某支付拖欠話費(fèi);
二、由原告某縣移動(dòng)公司舉證證明他人是憑李某的身份證原件申請(qǐng)開(kāi)戶，在審查申請(qǐng)時(shí)，移動(dòng)公司盡到了審查義務(wù)，則推定他人與李某之間存在代理關(guān)系或者構(gòu)成表見(jiàn)代理關(guān)系，判令李某支付拖欠的話費(fèi);如移動(dòng)公司不能證明他人持李某的身份證原件申請(qǐng)的，則認(rèn)定電信合同未成立，駁回移動(dòng)公司的訴訟請(qǐng)求;
三、依照實(shí)事求是的原則，從通話記錄審查該移動(dòng)電話與李某有無(wú)實(shí)際的聯(lián)系，如有聯(lián)系，則認(rèn)定該移動(dòng)電話由李某持有或李某委托他人申請(qǐng)開(kāi)戶，判令李某支付拖欠話費(fèi);如無(wú)聯(lián)系，則認(rèn)定電信合同未成立，判決駁回移動(dòng)公司的訴訟請(qǐng)求。
【評(píng) 析】
以上三種關(guān)于本案舉證責(zé)任分配的意見(jiàn)，都有一定的可取之處，但從現(xiàn)實(shí)情況看，也都存在一定的缺陷。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，只有在移動(dòng)公司已經(jīng)證明他人是憑李某的身份證原件辦理開(kāi)戶手續(xù)的情況下，才能發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由李某就其沒(méi)有出借身份證原件或者未委托他人辦理開(kāi)戶手續(xù)負(fù)舉證責(zé)任。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，實(shí)際上也是不可行的。移動(dòng)公司并不保存身份證原件，對(duì)此難以舉證證明。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，雖最具合理性，但也存在片面之處。移動(dòng)電話與李某有無(wú)實(shí)際聯(lián)系，不能完全證明移動(dòng)公司與李某之間即存在電信合同關(guān)系。移動(dòng)公司憑電信合同主張權(quán)利，法院必須審查該電信合同是否成立，否則難免有失偏頗。
筆者以為，本案中，原告移動(dòng)公司僅依據(jù)開(kāi)戶申請(qǐng)表及電信合同起訴被告李某拖欠話費(fèi)，在訴訟過(guò)程中，經(jīng)審理查明了并不是李某與移動(dòng)公司訂立的電信合同，李某與實(shí)際的開(kāi)戶申請(qǐng)人之間是何關(guān)系就屬于待證事實(shí)，法院須通過(guò)對(duì)舉證責(zé)任的分配來(lái)查清該事實(shí)或者據(jù)此確定訴訟后果，舉證責(zé)任的合理分配是正確處理此類案件的關(guān)鍵。
針對(duì)該待證事實(shí)舉證責(zé)任的分配，筆者觀點(diǎn)如下：移動(dòng)電話欠費(fèi)屬合同之債，因此，法院處理此類案件時(shí)必須要審查電信合同是否成立，而證明電信合同成立的舉證責(zé)任在移動(dòng)公司。移動(dòng)公司僅憑開(kāi)戶申請(qǐng)向李某主張權(quán)利顯然證據(jù)不足，還應(yīng)就他人與李某之間存在代理關(guān)系或者構(gòu)成表見(jiàn)代理負(fù)舉證責(zé)任。審判實(shí)踐中，如何確定移動(dòng)公司是否已盡舉證之責(zé)?筆者認(rèn)為，如果移動(dòng)公司證明了李某與他人或該移動(dòng)電話持有人之間具有一定的聯(lián)系，如通過(guò)通話記錄的查詢發(fā)現(xiàn)李某與他人或該移動(dòng)電話有聯(lián)系，移動(dòng)公司就有理由相信這兩者之間具有代理關(guān)系或者有惡意串通等行為，此時(shí)就可適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，由李某就其與他人或該移動(dòng)電話持有人間系何關(guān)系、他人為何持其身份證件申請(qǐng)開(kāi)戶及該移動(dòng)電話持有人為何持有該移動(dòng)電話負(fù)舉證責(zé)任。這是因?yàn)椋绻晃兜匾笠苿?dòng)公司就他人或移動(dòng)電話的持有人與李某之間具有代理關(guān)系或構(gòu)成表見(jiàn)代理負(fù)完全的舉證責(zé)任，則移動(dòng)公司還必須能證明他人是憑李某的身份證原件辦理了開(kāi)戶申請(qǐng)手續(xù)，因?yàn)橐苿?dòng)電話開(kāi)戶必須要有身份證件才能辦理。如果他人只憑李某的身份證復(fù)印件辦理了開(kāi)戶申請(qǐng)手續(xù)，則移動(dòng)公司在審查上存有瑕疵，主張李某與他人是代理關(guān)系或者構(gòu)成表見(jiàn)代理顯然不能成立。而移動(dòng)公司往往無(wú)法對(duì)此提供證據(jù)。而李某相對(duì)移動(dòng)公司而言，其與他人或移動(dòng)電話持有人關(guān)系比較密切，取證較為容易，由李某對(duì)相關(guān)待證事實(shí)通過(guò)舉證加以證實(shí)并不十分困難，不會(huì)因此加重李某的舉證責(zé)任。因此，在移動(dòng)公司證明了李某與他人或者該移動(dòng)電話持有人間有聯(lián)系后，由李某舉證更為適宜。同時(shí)，這樣的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，也有利于徹底查清事實(shí)。即使移動(dòng)公司對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求不能得到支持，也便于通過(guò)李某發(fā)現(xiàn)真正的不當(dāng)利益獲得者，使其履行支付話費(fèi)的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這有利于公平地保護(hù)移動(dòng)公司和李某的合法利益。如果李某不能證明或者不愿證明，李某就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟后果。
（作者單位：江西省資溪縣人民法院）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)