|
|
|
保姆對(duì)雇主“丟棄物”順手牽羊行為該如何定性
|
|
| 2016-06-07 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)江西法院 【收藏本文】 |
|
|
【案情】
張某系李某家的保姆，2015年3月7日9時(shí)，李某和張某一起在家清理舊衣物，整理完后，李某將一堆舊衣物裝進(jìn)一個(gè)塑料麻袋里，并交給張某，讓她扔到樓下的垃圾桶中。張某在翻撿衣服的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)一件衣服的口袋里有一條價(jià)值10000元的金項(xiàng)鏈，遂取走。當(dāng)日下午4時(shí)許，李某想起自己曾在上午扔的衣服里放了一條金項(xiàng)鏈，立刻下樓尋找，發(fā)現(xiàn)那袋衣物還在，但是打開袋子，未找到衣服里的金項(xiàng)鏈，便懷疑是張某拿走了。之后，李某多次與張某交涉，要求其返還項(xiàng)鏈，但張某堅(jiān)稱其未見金項(xiàng)鏈。于是李某報(bào)警，派出所民警出警后,偵查員在張某家中找到了該金項(xiàng)鏈。
【分歧】
對(duì)李某的行為如何定性，主要存在兩種意見。
第一種意見認(rèn)為，張某對(duì)衣服里的金項(xiàng)鏈并無(wú)代管權(quán)，該錢款和項(xiàng)鏈一直屬于李某所有，受李某占有、支配。張某違反李某的意志，將錢和項(xiàng)鏈偷偷取走離開，其行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。
第二種意見認(rèn)為，李某委托張某將其舊衣物扔下樓的行為，已經(jīng)使李某喪失了對(duì)衣物以及衣物中的項(xiàng)鏈的占有，舊衣物和項(xiàng)鏈均屬于刑法中的“遺忘物”，張某后來(lái)在麻袋中發(fā)現(xiàn)并占有，此時(shí)被侵占之物已在她的實(shí)際控制下，事后又拒不返還，符合侵占罪的特征。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
盜竊罪的基本特征,是違反被害人的意志,使用秘密竊取的方式,將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有。而侵占罪的基本特征,是將自己占有的他人財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己所有,或者將脫離了占有的他人財(cái)產(chǎn)(遺忘物、埋藏物)轉(zhuǎn)移為自己所有。因此,區(qū)分盜竊罪與侵占罪的關(guān)鍵,在于判斷作為犯罪對(duì)象的財(cái)物是否脫離占有以及由誰(shuí)占有。因此，我們?cè)谡J(rèn)定張某行為時(shí)應(yīng)從以下三方面分析:一、雇主李某對(duì)金項(xiàng)鏈?zhǔn)欠衩撾x了占有？二、如果是脫離占有物，那么，是“遺忘物”還是“遺失物”？三、張某是否明知是該項(xiàng)鏈?zhǔn)抢钅车倪z忘物，而占為己有，拒不交出？
第一、占有是在能夠掌握或控制的范圍內(nèi)，如將金銀首飾隨身攜帶；脫離占有則是使物體處于無(wú)法掌握或控制之下，如將錢包不慎丟失在馬路上。占有與脫離占有一般不難區(qū)分，從本案來(lái)看，李某已經(jīng)將該舊衣物交給張某并讓她扔棄，應(yīng)視為李某主動(dòng)放棄了對(duì)舊衣物的占有，但李某一時(shí)沒有想起其中的一件衣服中還有金項(xiàng)鏈，所以李某并沒有要對(duì)項(xiàng)鏈放棄占有的意思表示，不能將金項(xiàng)鏈視為“拋棄物”，李某依然享有對(duì)金項(xiàng)鏈的所有權(quán)，但從金項(xiàng)鏈隨衣服被扔進(jìn)垃圾桶的行為應(yīng)當(dāng)推定李某已喪失對(duì)其的占有。
第二、我國(guó)刑法第270條第2款明確規(guī)定，只對(duì)侵占遺忘物和埋藏物這二種脫離占有物的行為，才可能按侵占罪定罪處罰。因此在確定財(cái)物已脫離占有的情況下，要認(rèn)定有無(wú)構(gòu)成侵占罪的可能性，還得進(jìn)一步查清拿走的財(cái)物是遺忘物還是遺失物。一般而言，遺忘物是指非基于持有者本意而脫離占有，偶然（即不是基于委托關(guān)系）由行為人占有或者占有人不明的財(cái)物。遺失物是持有者因一時(shí)疏忽，偶然將財(cái)物失落在某處，并且很難回憶起，很難找回。前者，物主只是暫時(shí)遺忘，一經(jīng)回憶較容易找回或者能夠知道失落的大致范圍，物一般尚未完全脫離物主的控制范圍。而后者，物主對(duì)財(cái)物的失控程度較高。本案中，垃圾桶就在李某家樓下，距離不遠(yuǎn)，且李某在較短時(shí)間立刻回想起準(zhǔn)確的丟失地點(diǎn)、馬上返回尋找，找回的可能性較大，所以該項(xiàng)鏈應(yīng)該屬于刑法中的“遺忘物”。
第三、 行為人以非法占有為目的取得他人的遺忘物，并不一定就是侵占罪，也有可能構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)椤斑z忘物”雖然脫離了持有人的控制，但一般都會(huì)置于特定場(chǎng)所管理者的占有或控制之下，管理者一旦發(fā)現(xiàn)，就有代所有人保管并有將其交還所有人的義務(wù)。如果管理者不履行這種義務(wù)，拒不退還，這同侵占他人委托自己保管的財(cái)物具有同樣的性質(zhì)，因而構(gòu)成侵占罪。但如果是管理者之外的第三者將財(cái)物拿走，是一種奪取他人占有下的財(cái)物的行為，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。如顧客不慎將錢包落在小攤上，商販發(fā)現(xiàn)之后，有替顧客暫時(shí)保管或?qū)㈠X包上交警察的義務(wù)，如商販將錢包占有己有，其行為構(gòu)成侵占罪；如是另一顧客發(fā)現(xiàn)錢包，并趁他人不備順手牽羊，其行為構(gòu)成盜竊罪。因此，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)“遺忘物”的主觀認(rèn)識(shí)因素是區(qū)別侵占罪與盜竊罪的重要內(nèi)容?；氐奖景钢?，張某和李某共同完成了整理衣物的過程，其應(yīng)該清楚李某的本意在于丟棄舊衣物，而不在于丟棄項(xiàng)鏈，而作為項(xiàng)鏈的直接經(jīng)手人，她在發(fā)現(xiàn)時(shí)就應(yīng)該主動(dòng)將項(xiàng)鏈?zhǔn)蘸?，并歸還李某，但她在明知是李某的“遺忘物”的前提下仍然將項(xiàng)鏈據(jù)為己有，且在李某多次要求其返還項(xiàng)鏈時(shí)，張某稱自己從未見過項(xiàng)鏈并在事后未動(dòng)過垃圾桶旁的塑料麻袋，有“拒不退還”的行為，符合侵占罪的構(gòu)成要件。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)