|
|
企業(yè)依手冊辭退員工被判違法
|
|
2015-05-07 來源:中山日報 2015-05-07 第 7416 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
制定一本合法的《員工手冊》是法律賦予企業(yè)的權(quán)利,也是企業(yè)在管理上的必需。但如果《員工手冊》沒有通過民主程序制定并已向勞動者公示且由勞動者簽收,企業(yè)以手冊中的規(guī)定辭退員工反而違法。6日,市第二法院通報兩起勞動糾紛,用人單位認為員工考勤后不工作將其辭退,但因《員工手冊》不規(guī)范被認定違法;另一起案件中該企業(yè)的《員工手冊》也不規(guī)范,但因員工斗毆情節(jié)嚴重,企業(yè)被判無需賠償。 ■法官說法 應(yīng)規(guī)范制定《員工手冊》 市第二法院民五庭周斌法官指出,《勞動法》第二十五條規(guī)定的用人單位可以隨時解除勞動合同的情形中包括 “嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的”,但是如果用人單位沒有規(guī)定,或者規(guī)定不明確,在因此引發(fā)勞動爭議時,就會因沒有依據(jù)或依據(jù)不明確而陷入被動。 這兩個案例截然不同的判決結(jié)果提醒用人單位,自行制定《員工手冊》或規(guī)章制度必須遵守以下規(guī)定:不得違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定;《員工手冊》或規(guī)章制度規(guī)定的內(nèi)容須經(jīng)全體職工或職工代表大會民主討論通過;《員工手冊》或規(guī)章制度須向全體職工公示或經(jīng)職工簽字確認。否則,企業(yè)以不規(guī)范的《員工手冊》規(guī)定為由辭退員工,反而需要承擔(dān)賠償責(zé)任?!霭咐?BR>企業(yè)辭退“怠工者”因不規(guī)范被認定違法 兆某于2003年入職我市一間電器公司擔(dān)任料房組長,并于2014年5月20日被電器公司辭退而離職。離職前,兆某的平均工資為2563.85元/月。2014年6月,兆某向市仲裁委提出申請,索賠經(jīng)濟賠償金等11萬余元。 市仲裁委裁決電器公司向兆某解除勞動關(guān)系的賠償金53840.85元和離職前一個月的工資合計57976.09元。電器公司不服該裁決,后向市第二法院提起訴訟。電器公司起訴稱,兆某自2014年4月份就開始鬧情緒,想讓電器公司解雇其以獲得經(jīng)濟賠償?!罢啄硰?月17日起每天考勤后不參加工作,與其他員工一起聊天、玩手機、抽煙?!彪娖鞴菊J為,兆某的罷工行為及考勤后不工作,電器公司完全可按照法律規(guī)定,單方解除兆某的勞動合同,并無須向兆某支付任何經(jīng)濟補償。 電器公司提供了 《員工手冊》等證據(jù),手冊上確實寫明員工如果存在借故罷工、怠工或鼓動他人罷工、怠工等行為,企業(yè)可予以解雇。但是,這本手冊雖然有電器公司蓋的公章,并沒有兆某的簽名。 市第二法院認為,該企業(yè)因沒有證據(jù)證明《員工手冊》通過民主程序制定并已向勞動者公示且由勞動者簽收。法院據(jù)此駁回了電器公司的訴求,判令企業(yè)支付5.7萬余元賠償金給兆某。 ■案例二 員工一年內(nèi)兩次打架被開除企業(yè)被判無須賠償 李某于2006年2月15日入職我市一家運輸公司任職司機,平均工資為8000元/月。2014年7月12日,李某與同事王某發(fā)生爭執(zhí)并將其打傷,企業(yè)根據(jù)《員工手冊》的規(guī)定及“處理決定通報”,決定與李某解除勞動合同。 隨后,李某將運輸公司告上法庭,索賠違法解除勞動關(guān)系賠償金等共17萬余元。李某認為,他與同事王某雖因工作瑣事發(fā)生糾紛,但打架的地點并不是在運輸公司,對公司沒有造成嚴重影響。而且,這件事情節(jié)輕微,他也賠償6000元取得了對方諒解。 運輸公司提交的《員工手冊》規(guī)定,員工打架、斗毆、賭博、吸毒有其一者,或者與同事或其他人員發(fā)生爭執(zhí)有肢體沖突者,公司將予以開除。此外,公司提交的調(diào)查筆錄還反映,李某于2013年12月30日在工作中與同事張某在工作中發(fā)生口角爭執(zhí),并出手互相推搡,后保安及時趕到制止了打架事件。 法院認為,雖然李某的打架事件沒有對公司造成嚴重影響,并已取得王某的諒解,而且運輸公司《員工手冊》沒有經(jīng)過民主評定而制定,因此運輸公司屬違法與李某解除勞動關(guān)系。但是,該治安調(diào)解書反映李某在工作場所存在毆打他人的行為,且李某需賠償王某6000元應(yīng)屬情節(jié)較重。同時,運輸公司《員工手冊》將打架、斗毆等列為可以開除的行為之一并沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定。法院據(jù)此認為,運輸公司以李某與他人打架為由與李某解除勞動關(guān)系并無不妥,從而駁回了李某的訴求。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|