|
|
|
相鄰糾紛易引發(fā)斗氣型訴訟
|
|
| 2014-12-22 來源：中山日報 2014-12-22 第 7280 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
|
法官到當事人家中了解情況。
二樓住戶在陽臺加建了水池、儲物柜，導致騎縫開裂、樓板滲水至樓下商鋪。
在公共陽臺裝上鐵制欄桿，外墻安裝燃氣箱，半數(shù)面積被“私有化”。
居民打樁建房，導致其他5 戶鄰居外墻震裂……
市第一法院數(shù)據(jù)顯示，該院2012年度受理相鄰糾紛類案件 17件，2013年度共受理13件，其中判決7件，調撤6件。2014年前11月受理13件，其中判決6件，調撤7件。隨著公眾法律意識逐漸增強，市民處理雞毛蒜皮引起的矛盾時，調解不成時得通過打官司解決。然而，不少相鄰糾紛都因鑒定、致?lián)p原因、評估損失等環(huán)節(jié)耗時費力。法官提醒，遠親不如近鄰，鄰里間相互理解，加強溝通才是避免糾紛最好的辦法。
■樓上樓下：樓上陽臺加建水池，樓下商鋪漏水
今年1月，家住西區(qū)彩虹大道某小區(qū)的業(yè)主麥女士被一樓商鋪業(yè)主李女士等5人告上法庭，理由是麥女士在陽臺加建了水池、儲物柜，導致騎縫開裂、樓板滲水至樓下商鋪。樓上的漏水還導致了李女士等人商鋪的電路、通訊電線設施多次出現(xiàn)故障。
雙方通過向城管部門、物管公司、社區(qū)等申請調解，都沒能解決問題。商鋪業(yè)主李女士等人最終選擇了走法律途徑維權。李女士等人起訴要求麥女士拆除未經(jīng)許可加建的儲物柜、花池、魚缸等，并且承諾以后不再加建；同時對造成漏水部位進行徹底修復，賠償3萬元經(jīng)濟損失并賠禮道歉。
近日，市第一法院主持調解，最終促成雙方和解，麥女士同意拆除在陽臺加建的儲物柜并恢復原狀，以后不再加建。李女士等人維修商鋪漏水事宜時，麥女士同意提供通行方便。
記者了解到，市第一法院去年至今共受理相鄰糾紛類案件26件，其中判決13件，調撤13件。也就是說，有一半的案件還得通過法院的判決才得以結案。
■公共部分：公共陽臺“私有化”，鄰居被判拆除違建
丁先生夫婦和鄧先生同住沙溪鎮(zhèn)翠景南路某小區(qū)，他們所住的房屋相鄰，兩房之間有一公共的平臺相連。2012年，鄧先生將其廚房的窗戶改建為落地門、加裝防盜門，在該改建后的落地門處安裝雨棚，再將空調主機放置在了雨棚上方。隨后，鄧先生又將與隔壁房相連接的平臺安裝鐵制欄桿，將公共平臺圍住，并在自己的外墻外安裝了燃氣箱。
丁先生夫婦認為，鄧先生將公有平臺“私有化”的行為不僅影響了建筑物的美觀，也損害其他業(yè)主的權利。雙方曾進行協(xié)商，但鄧先生在拆除過一次之后繼續(xù)進行加建，丁先生夫婦一怒之下起訴到市第一法院，要求鄧先生拆除位于公共平臺的違建設施，并不得自行再建。
法院現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，鄧先生確實存在加建行為。經(jīng)過法院傳喚，鄧先生并沒有到庭應訴。法院依法缺席判決，判令鄧先生拆除違法加建的雨棚、室外空調機及機架、燃氣箱。
承辦法官介紹說，根據(jù)法律規(guī)定，房屋相鄰的平臺應被認定為共有部分，物權法規(guī)定，業(yè)主對共有部分享有共有和共同管理的權利，鄧先生無權在業(yè)主共有的外墻外擅自進行加建，因此法院依法作出這一判決。
■左鄰右里：鄰里施工未溝通，一起糾紛打了四年官司
因為鄰居打樁建房導致自己家中地坪和墻身出現(xiàn)裂痕，家住東區(qū)富灣北路的陳先生夫婦與鄰居蕭女士的官司打了4年，直到今年初才結束。
陳先生夫婦的房子已竣工多年，蕭女士名下的房屋于2007年9月進行建房樁基施工。蕭女士在施工前進行了合法報建，但沒有對東南西北四鄰房屋進行安全檢查及簽訂四鄰協(xié)議。結果，蕭女士的房屋樁基施工導致了陳先生夫婦的房屋地坪與主體墻產(chǎn)生分離裂縫，墻身、地面等多處出現(xiàn)嚴重裂痕。
2009年，陳先生夫婦起訴至市第一法院，要求蕭女士賠償6萬余元損失。法院受理該案后，先后委托鑒定機構對陳先生房屋受損原因和修復方案作出鑒定，并對修復造價進行評估，確定修復費用。
由于涉及多項鑒定耗時長且案情復雜，法院從立案到一審判決，歷經(jīng)四年時間。今年初，法院酌定蕭女士承擔陳先生夫婦房屋損失的70%賠償責任，向兩人賠償13501.61元。
綜觀該案件，記者算了一筆賬。在法院審理期間，房屋受損原因鑒定費用是2萬元，修復方案鑒定費用是4100元，修復造價評估費用是4000元，案件受理費是1368元。經(jīng)法院判決如何承擔后，雙方當事人還得為這些費用埋單。陳先生夫婦需要承擔的費用總額是5073元，蕭女士需要承擔的費用總額是24395元。陳先生夫婦贏了官司，獲賠1.3萬余元，但要為評估費用支出5000余元，而且在訴訟維權的路上耗費了4年時間。蕭女士輸了官司要賠償1.3萬余元，還不得不支付2.4萬余元鑒定費。
法官說法
鄰里相處和為貴加強溝通免糾紛
市第一法院沙溪法庭副庭長饒琨指出，市第一法院每年均受理一定數(shù)量的相鄰糾紛案件。中心城區(qū)房屋結構老舊，房屋住戶更迭，重新裝修導致墻體、防水設施損壞。因此，該類相鄰案件查明事實難，損失認定難，審理期限長，調解難度大。
由于糾紛鬧到了法院，雙方當事人情緒對立嚴重。有的當事人為爭一口氣，難從解決糾紛的角度理智判斷，問題長時間得不到解決，又不愿進行調解，甚至出現(xiàn)不以解決糾紛為目的的斗氣型訴訟。
"相鄰糾紛案件均涉及現(xiàn)場勘查、鑒定評估等法律程序，耗時一般較長，鑒定評估的費用也比較高，原、被告雙方都有可能陷入勞民傷財、得不償失的局面，這并不會是解決此類糾紛的最佳方式。"饒法官說，遠親不如近鄰，鄰里相處應以堅持互利互助的原則，自身不要占據(jù)共有部分或公共通道進行加建、堆積雜物或阻礙他人采光采風；若要進行房屋施工或裝修，要首先協(xié)商好鄰居關系，注意做好安全檢查，對施工或裝修方案進行預先充分的論證，確保不對他人房屋造成損害。
此外，如果發(fā)現(xiàn)有損害相鄰關系的問題存在，雙方應積極協(xié)商解決，適當時候可在城管執(zhí)法部門、居委會、物業(yè)公司等協(xié)調處理，切勿擅自拆除他人的財物，若自身存在違法加建的行為，應積極解決，否則，對簿公堂，將有可能造成更大的損失。
|
| |
| 文/本報記者張房耿通訊員梁丹妮饒琨龔竹梅 圖/市第一法院提供 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號