|
|
|
被告人身份不能確定法院發(fā)“照片判決書”
|
|
| 2013-12-27 來源：中山日報 2013-12-27 第 6920 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
（2013）中二法刑一初字第908號判決書，是一起被告人在東升鎮(zhèn)盜竊通電使用中的電線的普通案例。和其他判決書不同的是，該份判決書上被告人情況一欄沒有姓名、年齡、籍貫等身份信息，但貼出了被告人的照片。原來，該被告人無身份證，自報的信息也與出生地不符，屬于"無名氏"。不過，這并不影響法院的判決。12月25日，該"無名氏"被市第二人民法院一審判決犯破壞電力設備罪，獲刑三年。
【案情回顧】盜竊電纜被抓現(xiàn)行，小偷身份成疑
今年1月28日凌晨2時許，東升鎮(zhèn)新勝村直三經(jīng)濟合作社超源針織廠旁出現(xiàn)一鬼鬼祟祟的身影。一名男子用自制竹梯搭在廠旁陰暗處，用電工鉗盜剪該處正在通電使用中的一段電線。
該男子作案過程中，巡邏人員經(jīng)過該路段。閃爍的警燈讓小偷慌了手腳，他丟棄了剪下來的電線往前逃跑。巡邏隊員緊追不舍，后在東升社區(qū)四隊籃球場附近路段將該男子抓獲，當場從男子身上繳獲電工鉗1把等物。
破案后，繳回的電線已發(fā)還新勝村直三經(jīng)濟合作社。據(jù)了解，該男子盜剪電線后，造成附近用戶不能正常用電，而且?guī)щ娋€頭墜落地面易給路人造成觸電危險。該男子自稱叫宋某勇，但無法提供身份證件。
【判決結(jié)果】“無名氏”破壞電力設備獲刑三年
“宋某勇”稱，他是四川閬中人，1962年出生，在中山打散工。案發(fā)前，他住在東升一出租屋，沒找到工作，因沒錢用而產(chǎn)生偷剪電線賣錢的念頭。在偵辦該案過程中，警方發(fā)函到他自報的戶籍地核實照片及家庭等信息,但當?shù)胤Q情況不符。
今年1月28日，該男子被刑事拘留，3月7日被逮捕。9月及12月，市第二人民法院兩次開庭審理該案。法院認為，被告人“無名氏”無視國家法律，破壞電力設備，危害公共安全，尚未造成嚴重后果，其行為已構成破壞電力設備罪，應依法懲處。
鑒于被告人“無名氏”能如實供述其犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。12月25日，法院一審判決被告人“無名氏”犯破壞電力設備罪，判處有期徒刑三年。
【法官說法】被告人身份信息不明，不影響定罪量刑
據(jù)市第二人民法院刑一庭副庭長吳藝明介紹，以往案例中，個別犯罪嫌疑人拒不交代自己的真實姓名及身份信息，妄圖以身份不明逃避法律制裁，這種做法是不明智的，法院依法對“無名氏”被告人定罪量刑，符合不枉不縱的法律原則。
在法律面前，名字只是一個符號，法院審理刑事案件依照我國《刑事訴訟法》及其他法律依法進行審理，在被告人身份信息不明的情況下，法院一樣可以根據(jù)案件相關證據(jù)材料及被告人供述、抓獲經(jīng)過等證據(jù)對被告人進行審理，只要犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿充分、被告人達到刑事責任年齡并具備刑事責任能力，法院照樣可以對被告人進行定罪量刑。同時，這也可以節(jié)約司法資源，避免一些已經(jīng)事實清楚、證據(jù)確鑿的案件，因為被告人身份問題無限期拖延，致使犯罪分子逃脫法律制裁。
吳藝明法官表示，這份判決書中雖然被告人情況一欄沒有姓名、年齡、籍貫等身份信息，但附有被告人近期一寸黑白照片，這樣無論被告人是否上訴還是入獄改造，都可以對號入座，便于有關部門查明其是否存在其他違法犯罪事實，
如果被告人再次進行違法犯罪，也有利于有關部門及時掌握其信息。
|
| |
| 本報記者張房耿 通訊員李世寅 司薇 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號