公司破產(chǎn)了，施障眼法“揩油” 中山法院網(wǎng)

亚洲AV永久一区二区三区蜜桃,国产男生夜间福利免费网站,免费国产真实迷jian系列网址,福利久久久久久国产精品视频

首頁

法院簡介

文章來源

當(dāng)前位置：

首頁 >> 法官說法 >> 正文

公司破產(chǎn)了，施障眼法“揩油”

2011-11-30 來源：中山商報(bào) 2011-11-30 第 2283 期 A4版　　【收藏本文】

　　為了維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國的破產(chǎn)清算程序?qū)T工工資作為第一序位的支付對象。有的破產(chǎn)老板試圖鉆此空子，利用虛假的勞動(dòng)合同謀取非法利益。近日，市中級人民法院受理的一宗16人訴用人單位的案件就出現(xiàn)此種情況。在查明事實(shí)后，市中院依法駁回一宗起訴，其余15個(gè)原告遂自動(dòng)撤訴。
　　■案情回放16名員工把清算管理人告上法院
　　中山市時(shí)耐電器制造有限公司是南頭鎮(zhèn)一家生產(chǎn)、銷售電器的公司，法定代表人為冼愛英。2008年4月，時(shí)耐公司停產(chǎn)，并于2008年11月停止運(yùn)作，遣散了所有員工，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。
　　今年上半年，原告吳寶珊等16人將時(shí)耐公司破產(chǎn)清算的管理人中山市成諾會(huì)計(jì)事務(wù)有限公司告上法院，要求參與時(shí)耐公司破產(chǎn)的債權(quán)分配。他們提出，自己是時(shí)耐公司的留守員工，即使在時(shí)耐公司已被停產(chǎn)查封之后，公司仍要求他們留守負(fù)責(zé)產(chǎn)品售后服務(wù)等相關(guān)工作。但是，時(shí)耐公司因資金周轉(zhuǎn)困難未能按時(shí)支付他們的工資。時(shí)耐公司的資產(chǎn)于2009年6月8日被法院在破產(chǎn)程序中強(qiáng)制拍賣成功，時(shí)耐公司老板冼愛英同意支付拖欠包括16名原告在內(nèi)的職工2008年10月至2009年6月期間的工資，其中，吳寶珊起訴的應(yīng)得工資額為43693.35元。
　　在辦理此案中，承辦法官注意到：時(shí)耐公司老板冼愛英于2011年6月7日在市第二人民法院另外一宗案件的一份《詢問筆錄》中承認(rèn)，時(shí)耐公司停止運(yùn)作被司法查封后，她找了數(shù)十名工人（包括本案原告吳寶珊等16人）到南頭鎮(zhèn)東福園市場二樓進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，并由時(shí)耐公司人事部負(fù)責(zé)人王麗紅代表自己與該數(shù)十名工人分別簽訂了兩份《勞動(dòng)合同》，而《勞動(dòng)合同》上所蓋的章就是時(shí)耐公司的。
　　訴訟過程中，原告吳寶珊向法院提交了這兩份《勞動(dòng)合同》，其中約定：合同期限為2008年10月1日至2009年6月30日；每月的基本工資為5000元，另補(bǔ)助生活費(fèi)180元。
　　破產(chǎn)后簽的合同不能證明存在勞動(dòng)關(guān)系
　　法院認(rèn)為，已經(jīng)發(fā)生法律效力的中勞仲案字[2009]2495號(hào)《仲裁裁決書》認(rèn)定吳寶珊等16人于2008年11月已經(jīng)和時(shí)耐公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故吳寶珊主張2008年11月至2009年6月與時(shí)耐電器公司還存在勞動(dòng)關(guān)系與客觀事實(shí)不符。冼愛英的詢問筆錄證明，吳寶珊等人于2008年11月至2009年6月實(shí)際是由冼愛英個(gè)人雇傭進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，不再是為時(shí)耐公司提供勞動(dòng)，因此，即使吳寶珊確實(shí)有尚未收取的工資報(bào)酬，也應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H用工人冼愛英追索。
　　冼愛英的詢問筆錄同時(shí)也證明，吳寶珊提供的《勞動(dòng)合同》是時(shí)耐公司停止運(yùn)作后，由王麗紅代表冼愛英與吳寶珊等人簽訂的，因此，即使該《勞動(dòng)合同》是真實(shí)的，也不能證明吳寶珊與時(shí)耐電器公司在2008年11月以后存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　據(jù)此，法院判決吳寶珊請求成諾會(huì)計(jì)事務(wù)所支付其2008年11月至2009年6月的工資報(bào)酬理據(jù)不足，法院不予支持，其訴求被法院依法駁回。
　　在吳寶珊的訴求被駁回后，經(jīng)中級法院法官耐心地做說服教育和法律釋明工作，其他15名員工主動(dòng)撤回了各自的起訴。
　　■法官說法原告訴求損害了其他債權(quán)人利益
　　李勇源（本案審判長、市中院民事審判六庭（勞動(dòng)爭議審判庭）庭長）：本案中，進(jìn)入破產(chǎn)程序的時(shí)耐公司債務(wù)總額接近4億元，但其資產(chǎn)經(jīng)司法拍賣所得，用于償還債務(wù)的僅有4000萬元左右。顯然，破產(chǎn)后的時(shí)耐公司無力全額償還所欠債務(wù)。如果吳寶珊等人的訴求成立，他們就有權(quán)優(yōu)先參與時(shí)耐公司破產(chǎn)后財(cái)產(chǎn)的分配。
　　經(jīng)審理查明，吳寶珊等16人與時(shí)耐公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是與該公司的法定代表人冼愛英開辦的另一家企業(yè)存在實(shí)際的勞動(dòng)用工關(guān)系。冼愛英讓這部分員工從時(shí)耐的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中分配工資，勢必通過減少其他債權(quán)人權(quán)益的方式，降低她自己另一家公司的用工成本。這顯然不合理，也不合法。