|
|
|
“民告官”，“雞蛋”如何“碰石頭”？
|
|
| 2011-09-21 來源：中山日報 2011-09-21 第 6092 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
因為一份證明，市民古先生將市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭；因為無法辦理入戶，一歲零八天的小男嬰將中山市公安局三鄉(xiāng)分局告上法庭；因為未被批準(zhǔn)享受居家養(yǎng)老服務(wù)條件，六旬老翁將市民政局告上法庭……
行政訴訟，俗稱“民告官”，人們常用“雞蛋碰石頭”來形容。不過，隨著社會的發(fā)展和人們觀念的更新，行政訴訟日漸增多，面對“石頭”，“雞蛋” 從“不敢”到“敢”，從“不會”到“會”，彰顯的是社會法治的進步。今年截至目前，市第一法院行政庭已收案270多宗，而去年全年也才200多宗?！懊窀婀佟北辉絹碓蕉嗟氖忻袼J(rèn)識、所接納。
2011年4月1日，市第一人民法院成為廣東省開展行政訴訟簡易程序試點工作的法院之一，減少了“民告官”案件的時間成本，更逐漸成為便民、高效、快速化解官民矛盾的新通道。2011年8月13日，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》（下稱 《規(guī)定》） 正式施行，信息不公開成為“民告官”的新理由。
●3年共有22宗“信息不公開”案件
古先生向市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提出政府信息公開的申請，雖收到復(fù)函，但因沒有收到正式的“政府信息告知書”，遂將市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭。古先生告的是政府部門信息不公開，打官司之時，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》尚未公布，他能勝訴嗎？
■案件回顧：
一份證明引發(fā)一場官司
去年5月25日，古先生向市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提出政府信息公開的申請，要求獲取“在板芙鎮(zhèn)的房地產(chǎn)開發(fā)公司2006年4月20日前向市規(guī)劃局申請辦理國有土地使用權(quán)分割需要哪些資料、該如何申請、辦理的程序是什么”及“市規(guī)劃局在2006年4月20日前制定的有關(guān)禁止任何經(jīng)營性房地產(chǎn)項目內(nèi)單棟建筑所占土地分割到私人名下開發(fā)的政策、法規(guī)?！?010年6月12日，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局以復(fù)函形式向古先生作出回復(fù)并出示了相關(guān)規(guī)定。
盡管收到了復(fù)函，但古先生并不滿意。他認(rèn)為，市城鄉(xiāng)規(guī)劃局沒有針對自己申請的內(nèi)容進行答復(fù)，而且一直沒有出具政府信息告知書。2010年7月13日，他將市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭。
經(jīng)市第一人民法院審理查明，古先生已于2010年6月12日在市城鄉(xiāng)規(guī)劃局處簽收復(fù)函。規(guī)劃局還將復(fù)函中提及的文件交給古某當(dāng)場查閱。法院認(rèn)為，被告已履行信息公開法定職責(zé)，原告認(rèn)為被告不作為的主張，理由不成立，不予支持?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》只要求行政機關(guān)履行告知義務(wù)，但并未要求行政機關(guān)以政府信息告知書的形式答復(fù)申請人。
■法官說法：
依法促進政府信息公開
因政府信息不公開而 “民告官”的案件在人們印象中極少出現(xiàn)，但實際上中山自2009年以來已有22宗行政機關(guān)因“信息不公開”而被起訴的案件。
市第一法院行政庭庭長魏蕓稱，要求政府信息公開的行政訴訟案件在沿海地區(qū)并不新鮮?！皩嶋H上，在《規(guī)定》頒布以前，我們已按《規(guī)定》所要求的規(guī)范制度來辦理案件。”
《規(guī)定》明確指出公民、法人或者其他組織向行政機關(guān)申請獲取政府信息，行政機關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)而依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。鑒于實踐中公民權(quán)利處于弱勢，《規(guī)定》在舉證責(zé)任分配問題上，突出政府部門的責(zé)任，條文規(guī)定：政府部門“拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說明理由義務(wù)的情況舉證?！蔽菏|認(rèn)為，這讓民眾告政府不公開信息有法可依，法院通過審判依法維護政府信息公開，保障公眾的知情權(quán)。
●“民告官”，12天解決問題
因為無法辦理入戶，一歲零八天的小男嬰將市公安局三鄉(xiāng)分局告上法庭；因為未被批準(zhǔn)享受居家養(yǎng)老服務(wù)條件，六旬老翁將民政局告上法庭……男嬰能成功入戶嗎？老翁能享受到服務(wù)嗎？
■案件回顧：
一歲嬰兒為戶口六旬老翁為補貼
今年8月18日，一歲零八天的小男嬰小鴻 （化名）成為一名原告——其父母將市公安局三鄉(xiāng)分局告上法庭。這可能是中山市第一法院最年輕的原告。
去年8月26日，小鴻來到這個世界。其父管先生是隨母入戶中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)烏石村的，村里給予了分紅。管先生想將小鴻入戶烏石村并享有分紅，但村小組認(rèn)為，管先生不是本村村民，不應(yīng)享有分紅，小鴻就更不應(yīng)再享有分紅，因此，不同意小鴻入戶。市公安局三鄉(xiāng)分局未給小鴻辦理入戶登記事項。小鴻的父母遂將市公安局三鄉(xiāng)分局告上法庭。
案件受理后，第一人民法院認(rèn)為，不得以不給予分紅為由不給小鴻辦理入戶登記。分紅的問題應(yīng)由相應(yīng)職能部門進行處理。市公安局三鄉(xiāng)分局積極協(xié)調(diào)村委會做工作，及時給原告辦理了入戶登記，原告亦自愿主動撤訴。這一采用簡易程序?qū)徖淼陌讣牧傅浇Y(jié)案前后僅僅花了12天。
而六旬男子賴先生告民政局的案件同樣采用了簡易程序，并實行獨任審判。
2011年起，中山市分散供養(yǎng)的一批城鎮(zhèn) “三無”、農(nóng)村 “五保”老人可享受居家養(yǎng)老服務(wù)財政補貼。賴先生向市民政局提出了申請。7月14日，市民政局作出 《行政處理決定書》，認(rèn)為他不符合條件，決定不予其農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇及財政補貼的居家養(yǎng)老服務(wù)待遇。次日，收到?jīng)Q定書的賴先生不服，向市第一人民法院提起行政訴訟。
賴先生說，自己是退休職工、孤寡老人。生活條件比不上城鎮(zhèn) “三無”人員、農(nóng)村 “五保戶”，但卻不能享受供養(yǎng)待遇及居家養(yǎng)老服務(wù)財政補貼每月250元。
法院認(rèn)為，由于賴先生是非農(nóng)業(yè)戶籍，且有每月1864.23元的養(yǎng)老保險退休金生活來源，其條件不符合農(nóng)村五保供養(yǎng)審核條件，他不是城鎮(zhèn) “三無”老年人，也不是農(nóng)村 “五保”供養(yǎng)老年人，故其不應(yīng)享受財政補貼的居家養(yǎng)老服務(wù)。市民政局的決定并無不當(dāng)。
■法官說法：
協(xié)調(diào)撤訴不是 “和稀泥”
市第一法院院長羅嘉浩告訴記者，從2011年4月 1 日截至2011年8月13日，該院共受理行政訴訟案件100件。其中，適用簡易程序?qū)徖淼?1件，簡易程序適用率為31%。審理期限縮短了，審判效率也上來了。行政訴訟簡易程序平均結(jié)案天數(shù)為26天。
不過，實行簡易程序之初，最受媒體關(guān)注的當(dāng)庭宣判的案件只有一宗。羅嘉浩解釋說，在試行過程中發(fā)現(xiàn)，法院能做到當(dāng)庭宣判的案件很少。從行政案件的審判實踐來看，原告方受訴訟地位和心態(tài)等因素的影響，與被告行政機關(guān)之間的對立情緒較大，矛盾較難調(diào)和，當(dāng)庭宣判不能很好地做到案結(jié)事了。此外，很多案件需庭審查明事實后做行政和解工作，以原告自愿撤回起訴結(jié)案，達到定紛止?fàn)幍男Ч?BR> 羅嘉浩認(rèn)為，大部分起訴政府部門的民眾都是希望解決具體的問題， 被錯誤處罰的撤回處罰，被錯誤登記的重新登記，一旦政府機關(guān)能夠改變此前的行政行為，他們基本都愿意撤訴。行政訴訟協(xié)調(diào)撤訴并不是所謂的“和稀泥”，而是盡快解決當(dāng)事人急需解決的問題。
●用人單位“民告官”為了拖時間？
女工在工廠干活時絞傷手指，市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，在認(rèn)定期間，工廠沒有提出任何異議，可是，認(rèn)定結(jié)果一出，工廠卻將市人力資源和社會保障局告上法庭，表示不服，稱工人故意違反操作規(guī)定，屬于自殘行為。工廠為何前后不一？
■案件回顧：
女工上班受傷工廠稱其自殘
梁某是小欖鎮(zhèn)某五金廠的一名員工。2010年11月，她被沖壓機的皮帶絞傷左手食指，后經(jīng)醫(yī)院診斷為骨折。梁某遂向市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。
市人力資源和社會保障局向小欖鎮(zhèn)某五金廠發(fā)出通知書，要求該廠就梁某受傷是否為工傷提交書面意見和證據(jù)，并告知相應(yīng)法律后果，沒有得到回復(fù)。隨后，市人力資源和社會保障局向梁某及該五金廠經(jīng)營者龐某進行調(diào)查，龐某對梁某是廠員工及在工作期間受傷事實無異議。
2011年5月，市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定：梁某的受傷為工傷，并將決定書送達該五金廠。
2011年7月7日，小欖鎮(zhèn)某五金廠不服，向第一人民法院提起行政訴訟。
小欖鎮(zhèn)某五金廠認(rèn)為梁某左手食指受傷是其故意違反操作規(guī)定，屬于自殘行為，請求撤銷人社局作出的上述《工傷認(rèn)定決定書》，但是卻未向法院提供任何證據(jù)。
法院最終審理認(rèn)定，梁某屬于在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷。市人力資源和社會保障局認(rèn)定第三人的受傷為工傷并無不當(dāng)，維持被告市人力資源和社會保障局的上述工傷認(rèn)定決定。
■法官說法：
用人單位不應(yīng)有拖延時間的傾向
市第一法院行政庭副庭長袁海峰說，在該案件中，作為用人單位的原告該五金廠在工傷認(rèn)定階段同意認(rèn)定為工傷，訴訟中對證據(jù)也沒有異議，最后陳述也認(rèn)為工傷認(rèn)定決定合法，卻仍然要打這場官司，而且不同意適用簡易程序，不得不讓人懷疑其打官司的目的是為了拖延時間。
類似的行政訴訟案件還有不少，另有一家用人單位在工傷認(rèn)定階段并未提交證據(jù)證明員工所受傷害并非工傷，工傷認(rèn)定決定作出后卻決定提起訴訟，最后經(jīng)法院協(xié)調(diào)，才主動撤訴。
在“民告官”案件中，相當(dāng)一部分讓市人社局成為被告的原告都是大大小小發(fā)生過工傷事故的企業(yè)。
據(jù)羅嘉浩介紹，2011年4月1日至2011年8月13日，市第一人民法院行政庭共受理行政訴訟案件100件。在不同意適用簡易程序的69件案件中，除44件串案或不宜適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，其?5件不同意適用簡易程序?qū)徖淼陌讣鶠槿肆ι绫ｎ惏讣?，且其中?3件為用人單位作為原告提起訴訟的。部分作為原告的用人單位知悉簡易程序的審限僅有45 天時，為了拖延時間都拒絕適用簡易程序。
羅嘉浩告訴記者，有的原告代理人甚至當(dāng)庭承認(rèn)打這場 “民告官”的官司只是為了拖延賠償時間，或者希望通過協(xié)調(diào)來解決問題。在此情況下，法院釋法說理，給各方當(dāng)事人法律意見，爭取讓各方協(xié)調(diào)解決糾紛。
●歷史遺漏問題致使敗訴
10年前鄰居家的一次變更登記，讓鄧小姐的土地少了9.36平方米，于是，她將市國土資源局告上法庭。她能要回失去的9.36平方米土地嗎？
■案情回顧：
核發(fā)土地證未進行地籍調(diào)查
2009年10月，鄧小姐申請將自己位于港口鎮(zhèn)某小區(qū)南一巷14號的集體土地轉(zhuǎn)為國有土地時，發(fā)現(xiàn)原來集體土地證上寬度為10.5米的土地?zé)o端端少了0.52米，意味著土地面積少了9.36 平方米。這失去的近10平方米土地到哪里去了？
這事情，還得追溯到十年前。
1998年，市國土資源局將港口鎮(zhèn)某小區(qū)南一巷相鄰的13號和14號兩塊同樣大小的土地登記在楊某和鄧某名下，并核發(fā)集體土地使用證。2005年11月10日，梁某受贈取得楊某的上述土地使用權(quán)，申請變更了13號登記和土地性質(zhì)。就是這次變更，讓鄧小姐少了那9.36平方米的土地。經(jīng)西街村委會予以審核、復(fù)查，發(fā)現(xiàn)梁某土地證載明的用地范圍占用了原告鄧某的土地用地范圍。
既然是鄰居給占去了，那將土地要回來不就得了？可是不行。測繪工程公司稱，有錯誤可以改正，但需要梁某及村委會的同意。而鄧某2009年10月至2011年5月期間多次前往被告的港口分局要求解決問題，與梁某商量此事亦未果。
2011年6月27日，鄧小姐將市國土資源局告上法庭，請求撤銷市國土資源局于2005年12月27日向梁某核發(fā)的國有土地使用權(quán)證，重新出證；并要求國土局賠償自己誤工費5000元、交通費500元。
法院認(rèn)為，市國土資源局作為中山市人民政府土地登記部門，負(fù)有土地登記法定職責(zé)，即依申請向第三人核發(fā)國有土地使用權(quán)證前，應(yīng)依法進行地籍調(diào)查，涉及界址認(rèn)定的必須由本宗地及相鄰宗地使用者親自到現(xiàn)場共同指界，經(jīng)雙方認(rèn)定的界址，必須由雙方指界人在地籍調(diào)查表上簽字蓋章。也就是說，梁某的土地界限，不能由他們自己說了算，而必須由鄰居鄧某到現(xiàn)場共同指出界限方可。
庭審過程中，市國土資源局未向法院提供材料證明他們在向梁某核發(fā)國有土地使用權(quán)證時已進行全面的地籍調(diào)查 （包括土地相鄰方指界等）。
法院最終認(rèn)定市國土資源局為第三人核發(fā)的國有土地使用權(quán)證依法應(yīng)予撤銷，應(yīng)重新作出具體行政行為。原告要求被告賠償誤工費5000元、交通費500元的訴訟請求，因原告未提供證據(jù)證明損害事實的存在及損害事實與被告作出的行為之間存在因果關(guān)系，法院予以駁回。
■法官說法：
歷史遺留問題致使敗訴
對于 “民告官”案件中，人們往往認(rèn)為，行政機關(guān)敗訴的少之又少。袁海峰稱，在行政訴訟案件中出現(xiàn)敗訴的確實較少，主要原因是中山的行政機關(guān)近年來由于依法行政，其具體行政行為已越來越規(guī)范，僅部分行政機關(guān)在實施具體行政行為時在程序上仍存在瑕疵，若其損害當(dāng)事人合法權(quán)益，人民法院將必定依法糾正。市國土資源局被判敗訴，主要是涉及到歷史遺留問題，或因過往操作不規(guī)范而引起。隨著依法行政的開展，近年市國土資源局的登記行為中，并未發(fā)現(xiàn)存在此類問題。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號