|
商報訊 兩年前，本報刊發(fā)《非法刊物要挾小欖鎖業(yè)》（見2007年11月28日A2版），報道了一本名叫《中國鎖具》的非法出版物刊登中山市名門鎖業(yè)有限公司（以下簡稱名門鎖業(yè)）的不實報道，并要挾名門鎖業(yè)出資15萬元，該刊可刊發(fā)3期正面報道。名門鎖業(yè)未受其要挾，選擇訴諸法律。
上月，市中級人民法院對此案做出終審判決，《中國鎖具》因侵害名門鎖業(yè)的名譽權(quán)，應(yīng)賠償40萬元。
回顧：拒刊廣告引來惡意誹謗
據(jù)名門鎖業(yè)總經(jīng)辦主任陳剛介紹，2006年初，一位自稱《中國鎖具》雜志社的工作人員，上門提出在該雜志刊登廣告的要求，因為預(yù)算問題，名門鎖業(yè)婉拒了。不料，該刊當(dāng)年第四期刊出 《“名門”出劣鎖，誠信受質(zhì)疑》的報道，報道刊登了名門鎖業(yè)在湖北的一個經(jīng)銷商江先生的投訴。在沒有向名門鎖業(yè)核實事實的情況下，依據(jù)這個片面投訴，文中使用了傾向性詆毀詞語。名門鎖業(yè)當(dāng)即要求該雜志社澄清事實，但對方提出，如果名門鎖業(yè)向其購買價值15萬元的廣告套餐，就可以刊文為其消除影響。名門鎖業(yè)拒絕了他們的要求，并發(fā)律師函警告對方，如果再侵權(quán)將采取法律措施。
到2007年8月，《中國鎖具》該年第三期又刊出《“名門”問題鎖質(zhì)量追蹤（二）》，文中借經(jīng)銷商的口說：“像‘名門’這種奸商、背信者，……‘名門’喪失商業(yè)道德，是劣質(zhì)鎖具滋生的溫床?！?BR> 影響：經(jīng)銷商誤信報道退貨超百萬
《中國鎖具》還將上述文章在其網(wǎng)站公布，并將刊物寄給名門鎖業(yè)的經(jīng)銷商。此舉導(dǎo)致部分名門鎖業(yè)的客戶退貨。
據(jù)陳剛提供的材料，2007年10—11月，經(jīng)銷商退貨總額超過100萬元，有3家經(jīng)銷商明確說明退貨原因是受 《中國鎖具》報道的影響。如寧波一經(jīng)銷商的退貨確認書上說：名門牌產(chǎn)品近期銷售額急劇下降，且有幾單工程訂單均未談判下來，經(jīng)查明其原因是，很多客戶都看到了《中國鎖具》2007年第三期上關(guān)于《“名門”問題鎖質(zhì)量追蹤（二）》的報道，一些競爭對手甚至把該報道復(fù)印后向顧客發(fā)放。據(jù)統(tǒng)計，這三單明確原因的退貨金額為732915元。
判決：賠償40萬元并登報道歉
2008年，名門鎖業(yè)向中山市人民法院提起訴訟，以名譽權(quán)受侵害為由，要求《中國鎖具》的開辦單位及負責(zé)人予以賠償。
法院查明，在發(fā)生侵害事實的2006年、2007年，《中國鎖具》尚未取得新聞出版總署的出版許可，所以只能按一般侵害名譽權(quán)的標準認定。在庭審中，被告辯稱自己刊登的有關(guān)名門產(chǎn)品質(zhì)量的文章是事實，沒有嚴重侵權(quán)情節(jié)和后果。但法院認為，被告刊發(fā)的文章，片面地采信一方觀點，而其使用的“劣鎖”、“奸商”等詞，也超出了善意評論的范圍，所以認定被告主觀上具有過錯。
10月，市中級法院做出終審判決，判決被告向名門鎖業(yè)賠償40萬元，并在正規(guī)報刊上刊登道歉聲明。
 2007年11月28日
本報的報道。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號