|
|
工人狀告雇主被法院駁回
|
|
2009-11-11 來源:中山商報 2009-11-11 第 1541 期 A9版 【收藏本文】 |
|
|
商報訊因用工產(chǎn)生勞動爭議,在工會調(diào)解下已達成并履行完協(xié)議,但工人隨后又以同樣理由向法院提起訴訟,要求用人單位支付加班費等賠償。近日,市第二人民法院公開開庭審理了這起勞動爭議糾紛案,依法駁回了原告的訴訟請求。 據(jù)介紹,2004年7月,原告阿鵬等人受聘于小欖鎮(zhèn)一家面包總店做面包師傅,口頭上談好每月基本工資1000-1800元不等,每天上班8個半小時,加班另計,一個月只休息一天,雙方并未簽訂勞動合同。2009年3月,面包店突然辭掉了阿鵬。阿鵬認為面包店還未支付2007年4月至2009年3月延長工作時間、休息日以及法定休假日加班的工資。2009年7月,阿鵬向法院提起訴訟,請求判令被告支付自己2007年4月至2009年3月30日的加班工資31806.1元;25% 的工資經(jīng)濟補償金7951.52元;無過失性辭退原告一個月工資等,共計近7萬元。 在庭審中,面包店辯稱,阿鵬是自動離職。2009年3月阿鵬到小欖工會要求協(xié)調(diào)處理,次月面包店收到小欖工會通知,并在工會主持下雙方達成協(xié)議,面包店也已按協(xié)議支付了補償金,阿鵬也表示收款后放棄就勞資問題提起仲裁和訴訟的權(quán)利,雙方的勞動爭議問題就此了結(jié)。 經(jīng)過審理,該院認為,本案的爭議焦點為調(diào)解協(xié)議書中的經(jīng)濟補償金是否包括了加班費等全部勞資款項。根據(jù)調(diào)解協(xié)議書的全文和雙方簽訂調(diào)解協(xié)議的目的,雙方對全部勞動爭議的款項已達成一致并已履行,故法院對阿鵬的訴訟請求不予支持。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|