近日,南昌市第二金融法庭受理一起信用卡糾紛案件,法院在送達傳票過程中發(fā)現(xiàn)借款人秦某于起訴前已經(jīng)死亡,因銀行一時無法確定繼承人,法院以被告主體不適格為由,依法裁定駁回某銀行的起訴。 2015年6月,被告秦某向某銀行申請辦理信用卡,并在信用卡申請確認表簽字,聲明已閱讀全部申請材料,充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關信息,愿意遵守領用協(xié)議的各項規(guī)則。經(jīng)某銀行審批后遂向秦某發(fā)放了信用卡。秦某在使用信用卡的過程中,未能按合同約定還款,并多次逾期。截止起訴時,秦某尚欠某銀行本金117838元、利息84170元、違約金及手續(xù)費15610元。某銀行清收未果,遂向法院起訴。 案件受理后,法院依法向被告秦某送達訴狀、傳票、舉證通知書等法律文書。秦某家人接聽了電話,并表示秦某已經(jīng)于2017年因病去世。隨后,經(jīng)辦法官調(diào)取了秦某的死亡證明,證實了該事實。 法院認為,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定,原告起訴必須要有明確的被告。經(jīng)查明被告秦某在案件受理前已死亡,其民事訴訟權(quán)利已隨之終止。鑒于某銀行一時無法核實秦某的遺產(chǎn)和繼承人情況,本案暫時無法變更和追加被告。而秦某不能作為本案適格訴訟主體,故依法裁定駁回某銀行的起訴。 法官說法: 當事人向法院提起訴訟必須符合的條件之一就是有明確的被告,被告應該是現(xiàn)實中的自然人或存續(xù)的法人。死亡的自然人或已經(jīng)注銷的法人不能成為適格的被告。本案中,經(jīng)法院審查發(fā)現(xiàn),原告起訴的“被告”秦某于法院受理前就已經(jīng)死亡的,視為沒有適格的被告,應當在七日內(nèi)作出不予受理裁定。已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴。駁回起訴后,原告可追加死者的繼承人作為被告。如果繼承人從死者那里繼承了遺產(chǎn)的,此時債務發(fā)生了轉(zhuǎn)移,債權(quán)人有權(quán)突破合同相對性要求繼承人在接受遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔債務。如果繼承人放棄繼承遺產(chǎn),或者死者死亡且無遺產(chǎn),對于死者的債務,繼承人則無須承擔償還責任。
|