【基本案情】近日,法院在審理夏某訴熊某買賣合同糾紛案件過程中,夏某稱熊某買車尚欠5萬元購車款未付。熊某立即提起反訴,雙方在簽訂合同時(shí)約定定金5萬元,對(duì)證件提檔時(shí)間亦有明確約定,由于夏某未在合同約定時(shí)間辦理營運(yùn)證提檔,應(yīng)適用定金罰則,不僅自己不需要支付剩余購車款,夏某還應(yīng)向自己承擔(dān)違約責(zé)任。 問:定金抵作價(jià)款后賣方違約,是否適用定金罰則? 答:適用!對(duì)于買賣合同而言,違約定金通常是在合同訂立初期、尚未開始實(shí)際履行之時(shí),由買受人向出賣人交付,以發(fā)揮擔(dān)保債務(wù)履行之功能。在合同已經(jīng)訂立但尚未開始實(shí)際履行時(shí),由于雙方的債務(wù)履行期限均末屆至,只有在一方符合預(yù)期違約情形時(shí)對(duì)方才能主張適用定金罰則,這一階段的定金適用爭議不大。但在合同開始履行后,尤其是買受人支付的定金已經(jīng)按照合同約定延作價(jià)款時(shí),出賣人違約,買受人是否還能主張定金權(quán)利?筆者認(rèn)為,買受人可以主張定金權(quán)利,因?yàn)橘I賣合同通常是買受人支付價(jià)款義務(wù)在先、出賣人交付貨物義務(wù)在后,如果定金抵作價(jià)款后就不能主張定金罰則,定金對(duì)于出賣人而言就沒有約束力,對(duì)買受人而言顯然有失公平。 問:當(dāng)事人主張繼續(xù)履行的,是否能同時(shí)主張定金罰則? 答:不能!根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十七條規(guī)定“債務(wù)人履行債務(wù)的,定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的,無權(quán)請(qǐng)求返還定金;收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定,致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”故定金抵作價(jià)款后只有出賣人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定達(dá)到了不能實(shí)現(xiàn)合同目的的程度,才能適用定金雙倍罰則。當(dāng)事人主張繼續(xù)履行或者合同已基本履行完畢的情況下,主張定金罰則是不妥的。本案中,出賣人未在合同約定時(shí)間辦理營運(yùn)證提檔雖然違約了,但是未達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)合同目的的程度,雙方買賣的車輛最終實(shí)現(xiàn)了過戶,故熊某主張的定金罰則不能適用。 問:賣方瑕疵履行,需要承擔(dān)違約責(zé)任嗎? 答:需要。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零九條第一款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”,由于雙方對(duì)提檔時(shí)間有明確約定,夏某未按要求履行義務(wù)造成了熊某轉(zhuǎn)賣車輛時(shí)的困難,熊某主張讓夏某承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求可以得到法院支持。
|