|
勞動者未達(dá)到與用人單位約定的考核標(biāo)準(zhǔn)并拒絕調(diào)崗的，用人單位以嚴(yán)重違反公司管理制度解除勞動關(guān)系，是不是違法解除呢？近日，四川省成都市青羊區(qū)人民法院審結(jié)了某科技公司訴陳某勞動爭議案。 某科技公司訴稱，按照公司與陳某簽訂的薪資制度，如連續(xù)兩個(gè)季度未完成詢盤任務(wù)，公司有權(quán)予以辭退。陳某在職期間，違反公司管理制度，公司予以解除勞動關(guān)系，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故請求法院判令無需支付25000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 被告陳某辯稱，公司單方發(fā)送調(diào)崗?fù)ㄖ獣?，并捏造事?shí)以不能勝任工作為由，違法解除勞動合同，嚴(yán)重違反勞動合同法，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與賠償金50000元。 法院經(jīng)審理查明，某科技公司與陳某簽訂勞動合同，期限3年，陳某從事電商部經(jīng)理工作，月工資按薪資協(xié)議10000元?！缎劫Y協(xié)議》載明其工資構(gòu)成：基本工資、工齡工資、年度全勤獎。亦載明其職責(zé)：負(fù)責(zé)和管理線上運(yùn)營事業(yè)部事務(wù)，配合線下銷售的線上轉(zhuǎn)出詢盤的成交；如連續(xù)兩個(gè)季度均未完成詢盤任務(wù)，公司有權(quán)予以降級或調(diào)崗，如果不服從公司有權(quán)辭退，不予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；部門每月實(shí)驗(yàn)室部分有效詢盤量不得低于100個(gè)。陳某2022年1月至6月均未完成詢盤量。 某科技公司遂向陳某作出《關(guān)于員工轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ獣罚Q陳某2022年每月均未達(dá)到公司考核指標(biāo)，綜合能力不足以勝任電商部經(jīng)理職位，調(diào)崗至電商部推廣崗位。調(diào)崗從2022年7月8日起執(zhí)行，工作移交于2022年7月9日完成。 若不服從安排以曠工論處，曠工累計(jì)達(dá)到3天以上，視為自動離職。 陳某拒絕調(diào)崗。2022年7月12日，某科技公司向陳某作出《解除勞動關(guān)系通知書》于2022年7月12日與陳某解除勞動合同。理由包括無故曠工，未經(jīng)過同意擅離會場，無故拒絕參加部門會議；公司認(rèn)為其不能勝任當(dāng)前崗位，作出調(diào)崗決定，其不服從安排；未按規(guī)定提交上月工作報(bào)表等。 陳某申請仲裁，要求某科技公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償50000元等。仲裁裁決書裁決某科技公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償25000元。某科技公司不服裁決，訴來法院。 本院認(rèn)為，陳某簽字確認(rèn)的《薪資協(xié)議》，明確其負(fù)責(zé)的部門有效詢盤量不得低于100個(gè)，如連續(xù)兩個(gè)季度均為完成詢盤任務(wù)，公司有權(quán)予以降級或調(diào)崗，如果不服從降級、調(diào)崗與管理，公司有權(quán)辭退，表明某科技公司對不能勝任工作的標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)章制度有明確規(guī)定，該協(xié)議對陳某具有約束力。陳某2022年1月至6月的詢盤量均未達(dá)到100個(gè)。 結(jié)合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第二項(xiàng)之規(guī)定及《薪資協(xié)議》內(nèi)容，某科技公司將陳某的崗位由電商部經(jīng)理調(diào)整至電商部推廣崗位，陳某拒絕到新崗位上班，某科技公司據(jù)此以嚴(yán)重違反管理制度為由解除與陳某的勞動合同并無不當(dāng)，陳某要求公司支付違法解除勞動合同賠償金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償缺乏依據(jù)。 青羊區(qū)法院遂判決，某科技公司無需向陳某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償25000元。宣判后，陳某提出上訴，成都市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。 法官說法 用人單位與勞動者就工作職責(zé)和考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，勞動者未完成約定的考核指標(biāo)，用人單位依照約定對勞動者進(jìn)行調(diào)崗，勞動者予以拒絕的，用人單位以嚴(yán)重違反管理制度為由解除勞動合同，并無不當(dāng)。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號