單身男子因病去世后留下房屋,沒(méi)有法定繼承人且未立遺囑,房屋變成無(wú)主財(cái)產(chǎn),應(yīng)該歸誰(shuí)所有?近日,重慶市江北區(qū)人民法院審結(jié)一起繼承糾紛案,判決案涉房屋由當(dāng)事人劉某的表姐、表弟二人繼承。 年過(guò)四十的劉某系獨(dú)生子,一直未婚未育,其父母老李、老劉分別于2013年、2015年去世,老李、老劉的父母亦早已過(guò)世。劉某母親名下有一套農(nóng)轉(zhuǎn)非開(kāi)發(fā)所得房屋,平時(shí)由劉某獨(dú)自居住。2022年2月,劉某突發(fā)疾病在家中暈倒,被其表姐小梅、表弟小波發(fā)現(xiàn)后,緊急送往醫(yī)院住院治療。在劉某住院期間,小梅、小波為劉某支付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。2022年3月,劉某因病情惡化去世。劉某去世后,小梅、小波共同為劉某處理了喪葬事宜。 小梅、小波認(rèn)為,因劉某沒(méi)有法定繼承人,且未留有遺囑,二人作為繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,有權(quán)分得遺產(chǎn),遂起訴劉某遺產(chǎn)的指定管理人江北區(qū)民政局,請(qǐng)求法院判令其繼承劉某的遺產(chǎn),即劉某生前居住的房屋。 法院審理后認(rèn)為,劉某的父母均先于其死亡,案涉房屋應(yīng)由劉某繼承。劉某生前未立有遺囑和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,其未婚無(wú)子女,無(wú)法定繼承人。根據(jù)本案的相關(guān)證據(jù),可以認(rèn)定小梅、小波作為劉某的表姐、表弟,對(duì)劉某履行了較多的扶養(yǎng)義務(wù),遂判決案涉房屋由小波、小梅繼承。目前,該判決已生效。 ■法官說(shuō)法 民法典第一千一百三十一條規(guī)定,對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人,或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。第一千一百四十五條規(guī)定,繼承開(kāi)始后,遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人;沒(méi)有遺囑執(zhí)行人的,繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人;繼承人未推選的,由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人;沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的,由被繼承人生前住所地的民政部門(mén)或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。 本案中,小梅、小波對(duì)劉某并無(wú)法定扶養(yǎng)義務(wù),但二人基于親情觀念,主動(dòng)負(fù)責(zé)劉某的生養(yǎng)死葬,弘揚(yáng)了幫扶困弱、互相扶助、團(tuán)結(jié)友愛(ài)的正能量,符合中華民族所倡導(dǎo)的傳統(tǒng)美德和良好家風(fēng),應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?,更值得弘揚(yáng)。因此,本案通過(guò)司法裁判肯定了上述善行,踐行了社會(huì)主義核心價(jià)值觀,契合民法典的立法精神。
|