|
李某向人民法院申請強制執(zhí)行黃某的財產(chǎn)時，卻發(fā)現(xiàn)無可供財產(chǎn)執(zhí)行。經(jīng)過打聽，李某獲悉黃某對他人享有工程債權(quán)，卻怠于追索，導致自己的借款得不到償還，此時李某欲行使代位權(quán)，代黃某向他人追索工程款，應向哪個法院提起訴訟？ 李某經(jīng)生效的民事判決確認其在黃某所有的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，享有借款本金270萬元及利息的債權(quán)，但經(jīng)法院二次強制執(zhí)行后仍未獲償，后李某從他人處獲悉，黃某曾以建筑公司名義承接某項目工程，有超過1億元的債權(quán)未獲清償。因黃某已病故，其配偶、子女在前述案件審理中明確放棄繼承，只有其年老的母親蔣某沒有到庭參加訴訟而被視為接受繼承，但在案件審理、執(zhí)行過程中蔣某從不參與，因此李某認為，黃某的母親蔣某造成黃某對建筑公司的債權(quán)處于怠于追索狀態(tài)，向柳州市城中區(qū)人民法院提起訴訟，要求建筑公司向其支付工程款。 法院經(jīng)審理后認為，本案李某作為債權(quán)人系代債務(wù)人黃某行使對次債務(wù)人建筑公司的債權(quán)。債權(quán)人代位權(quán)糾紛由被告所在地人民法院管轄，但如果債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系屬于次債務(wù)人住所地之外的法院專屬管轄的，應當按照專屬管轄來確定代位權(quán)訴訟的管轄。根據(jù)我國民事訴訟法第三十三條第一項以及民事訴訟法司法解釋第二十八條第二款的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。 李某請求代位行使的權(quán)利，系債務(wù)人黃某對于次債務(wù)人建筑公司的建設(shè)工程施工合同價款請求權(quán)，案涉建設(shè)工程所在地位于柳州市柳北區(qū)，柳州市城中區(qū)人民法院對李某的起訴沒有管轄權(quán)。因此，柳州市城中區(qū)人民法院作出民事裁定：對李某的起訴，不予受理。后李某未提出上訴，裁定已發(fā)生法律效力。 法官說法 當債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟或者仲裁方式向相對人主張其享有的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)的，債權(quán)人就可以作為原告以債權(quán)人代位權(quán)糾紛提起訴訟，代債務(wù)人行使對次債務(wù)人的債權(quán)。此時，人民法院可以認定為《中華人民共和國民法典》第五百三十五條規(guī)定的“債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實現(xiàn)”。 本案中，李某請求代位行使的權(quán)利，系債務(wù)人黃某對于次債務(wù)人建筑公司的建設(shè)工程施工合同價款請求權(quán)，案涉建設(shè)工程所在地位于柳州市柳北區(qū)。我國民事訴訟法第三十三條第一項以及民事訴訟法司法解釋第二十八條第二款的規(guī)定，建設(shè)工程合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，由不動產(chǎn)所在地即建設(shè)工程所在地人民法院管轄。 我國民法典合同編司法解釋第三十五條亦規(guī)定：“債權(quán)人依據(jù)民法典第五百三十五條的規(guī)定對債務(wù)人的相對人提起代位權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄，但是依法應當適用專屬管轄規(guī)定的除外。債務(wù)人或者相對人以雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系訂有管轄協(xié)議為由提出異議的，人民法院不予支持?！痹摻忉層?023年12月5日起施行，本案雖在司法解釋實施前立案，但是裁判結(jié)果與上述司法解釋精神相符，即在處理債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件管轄時，確定該糾紛案件原則上由被告（次債務(wù)人）所在地人民法院管轄，但如果債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系屬于次債務(wù)人住所地之外的法院專屬管轄的，不能突破專屬管轄，仍應當按照專屬管轄來確定代位權(quán)訴訟的管轄。 如果在債務(wù)人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行時，債權(quán)人找到證據(jù)證明債務(wù)人有怠于行使向他人主張工程款的情況下，可以向工程所在地人民法院提起債權(quán)人代位權(quán)糾紛訴訟，以維護自己的合法利益不受損害。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號