《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本條被稱為合同糾紛的一般管轄,那么當(dāng)事人書面約定管轄法院的合同條款是否有效?近日,吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院就受理了被告住所地不在轄區(qū)的信用卡糾紛案件。 2012年11月23日,被告丁某在某銀行網(wǎng)點(diǎn)填寫《信用卡申請表》,申請信用卡一張,并使用該信用卡進(jìn)行消費(fèi)。2022年2月18日該信用卡逾期,原告某銀行分行多次催告無果,故訴至朝陽法院,請求被告丁某支付信用卡欠款、利息及費(fèi)用共3.1萬元。 法院向被告送達(dá)起訴狀后,被告提供答辯狀稱自己系合法辦卡,在使用信用卡期間,因疫情無固定收入才造成逾期,表示會(huì)積極處理。但被告提出,自己現(xiàn)居住地位于綠園區(qū),原告起訴至朝陽區(qū)法院不合理。 關(guān)于本案管轄問題,依據(jù)被告簽字確認(rèn)遵守的《信用卡章程》關(guān)于“甲乙雙方在履行協(xié)議時(shí)發(fā)生的爭議,由雙方協(xié)商處理;協(xié)商不成,由乙方(原告某銀行)住所地人民法院訴訟管轄”規(guī)定,本案原告住所地屬長春市朝陽區(qū),由朝陽法院管轄并無不當(dāng)。原告訴訟數(shù)額問題,原、被告之間形成信用卡領(lǐng)用合同關(guān)系,雙方應(yīng)全面履行自己的義務(wù),被告開卡使用后,應(yīng)依約按時(shí)足額償還相應(yīng)款項(xiàng),否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告以被告未還款為由,起訴要求償還欠款本金、利息、費(fèi)用之請求,于法有據(jù),法院予以支持。 法官說法 《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條規(guī)定:“合同或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?!泵袷略V訟法司法解釋第二十九條規(guī)定:“民事訴訟法第三十五條規(guī)定的書面協(xié)議,包括書面合同中的協(xié)議管轄條款或訴訟前以書面形式達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議?!?/p> 本案中,原被告雙方協(xié)議選擇的原告住所地人民法院管轄,該協(xié)議條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,且未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,雙方約定管轄條款合法有效。
|