客車車門突發(fā)故障打開,乘客不顧車輛正在行駛徑直下車,跌倒摔傷后死亡,事故責(zé)任該如何劃分?近日,重慶市大足區(qū)人民法院審理一起機動車交通事故責(zé)任糾紛案件,判決客車一方承擔主要責(zé)任,乘客承擔次要責(zé)任。
2022年7月9日,司機張某某駕駛中型普通客車搭載乘客劉某某沿大足某路段行駛,行駛過程中客車車門發(fā)生故障,打開后無法關(guān)閉,張某某見此并未采取措施,而是繼續(xù)行駛。劉某某因見車門打開,車速不快,遂不顧車輛正在行駛而下車,導(dǎo)致摔跌到車外道路上受傷。雖然劉某某經(jīng)過一百余天的住院治療,但仍醫(yī)救無效死亡,劉某某家屬于2023年9月向重慶市大足區(qū)人民法院提起訴訟,要求客運公司、司機張某某、保險公司依法承擔賠償責(zé)任。 法院經(jīng)審理認為,客車行駛過程中,司機張某某作為車輛駕駛員,應(yīng)確保車輛行車安全,在發(fā)現(xiàn)車門打開后并未及時采取補救措施,存在明顯主觀過錯,但因其是在職務(wù)行為中引發(fā)糾紛,故應(yīng)由客車一方承擔本次事故的主要責(zé)任。同時,乘客劉某某未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù),明知車輛正在行駛?cè)詮街毕萝囍缕渌?,?yīng)當承擔次要責(zé)任。結(jié)合具體案情,認定客車一方承擔本次事故90%的賠償責(zé)任。事故發(fā)生時,乘客劉某某已雙腳落地身體完全置于客車車身之外,并摔跌在車外的道路上致受傷,完全符合交強險、商業(yè)三者險中對于“第三者”的定義,因此,適用機動車第三者責(zé)任險。綜上,判決承擔交強險和商業(yè)險的保險公司在上述險種限額內(nèi)承擔保險責(zé)任。判決作出后,雙方均未上訴。 作為公共服務(wù)崗位的勞動者,客運司機的工作關(guān)乎人民群眾的生命安全,相較于其他崗位負有更高的注意義務(wù),因此,廣大客運司機一定要在每次出車前對車輛進行安全檢查,確保車輛的行駛安全。同時,乘客也有保證自身安全的注意義務(wù),應(yīng)自覺提高安全意識,嚴格遵守乘車安全守則,待車輛停穩(wěn)后再有序下車,避免類似事故再次發(fā)生。
|