物業(yè)服務(wù)事關(guān)千家萬(wàn)戶的生活質(zhì)量,實(shí)實(shí)在在影響著人民群眾的幸福感。物業(yè)服務(wù)合同到期,在小區(qū)通過(guò)業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主大會(huì)解聘物業(yè)公司后,物業(yè)公司強(qiáng)留在小區(qū)的現(xiàn)象也多有發(fā)生。如遇到老物業(yè)賴著不走,新物業(yè)難以入駐的情況,老物業(yè)還能否收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)?近日,福建省福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院審理了一起這樣的案件。
A物業(yè)公司為福州市倉(cāng)山區(qū)某小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)企業(yè),2015年1月,前期服務(wù)協(xié)議期限到期后,該小區(qū)所在地社區(qū)及業(yè)主大會(huì)通過(guò)表決程序,決定不再續(xù)聘原告作為物業(yè)服務(wù)企業(yè),要求其進(jìn)行服務(wù)移交。但A物業(yè)公司強(qiáng)行滯留小區(qū),拒不移交服務(wù)直至2021年9月30日,并以其實(shí)際持續(xù)提供相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)為由,起訴至倉(cāng)山法院,要求該小區(qū)業(yè)主繼續(xù)交納2015年1月至2021年9月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。 該案件系A(chǔ)物業(yè)公司從案涉小區(qū)撤場(chǎng),要求對(duì)業(yè)主進(jìn)行物業(yè)費(fèi)清算的系列案件,涉及的業(yè)主范圍廣、人數(shù)多。倉(cāng)山法院處理該系列第一批案件時(shí),于庭前將當(dāng)事人與物業(yè)企業(yè)組織起來(lái)進(jìn)行會(huì)談,確認(rèn)雙方的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)基礎(chǔ),確認(rèn)業(yè)主大會(huì)及居委會(huì)、其他部門所出具相關(guān)文件的真實(shí)性;要求業(yè)主推選具備一定訴訟能力的代表進(jìn)行繼續(xù)訴訟程序,保證相關(guān)案件的程序事項(xiàng)、實(shí)體調(diào)查內(nèi)容及結(jié)果的相對(duì)統(tǒng)一。 在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百四十九條,依法駁回原告訴訟請(qǐng)求,在原告失去物業(yè)費(fèi)的權(quán)利基礎(chǔ)的前提下,該小區(qū)剩余的大量案件隨之化解。 法官說(shuō)法 物業(yè)服務(wù)不到位造成業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi),是法院的常見(jiàn)案件,涉及的當(dāng)事人范圍廣、人數(shù)多。在往常的案例中,物業(yè)公司往往以提供了實(shí)質(zhì)物業(yè)服務(wù)為由,要求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)用,即使相關(guān)的物業(yè)并未提供相應(yīng)合規(guī)或合理的服務(wù)。 本院援引《中華人民共和國(guó)民法典》第九百四十九條:“物業(yè)服務(wù)合同終止的,原物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)在約定期限或者合理期限內(nèi)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域……原物業(yè)服務(wù)人違反前款規(guī)定的,不得請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同終止后的物業(yè)費(fèi)……”否定該違規(guī)物業(yè)的權(quán)利基礎(chǔ),依法駁回了原告A物業(yè)公司訴訟請(qǐng)求。
|