公民死亡之后,其遺屬可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申領(lǐng)死亡撫恤金,該筆死亡撫恤金是否屬于遺產(chǎn)?又該如何進(jìn)行分配?近日,上海市普陀區(qū)人民法院審結(jié)了一起姑侄間因死亡撫恤金分割引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛案。 王阿公、李阿婆夫婦育有一子一女,兒子已去世,二老在世時(shí)子女只剩女兒王某。小王為二老已逝兒子的獨(dú)生子,系王某的侄子。二老在世時(shí)獨(dú)自居住,王阿公去世后,由于李阿婆無生活自理能力,王某將李阿婆接回自己家中共同生活,并照顧李阿婆的生活起居,小王未與爺爺奶奶共同生活過。李阿婆去世后,其生前所在單位將發(fā)放的死亡撫恤金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)打入王某的賬戶。 小王認(rèn)為死亡撫恤金、喪葬費(fèi)屬于死者近親屬的共有財(cái)產(chǎn),要求分割李阿婆單位發(fā)放的死亡撫恤金及喪葬費(fèi),遂將姑姑王某訴至法院。 被告王某則認(rèn)為,小王的父親已經(jīng)先于王阿公、李阿婆去世,李阿婆去世后,其在世直系近親屬只有自己。自己一直負(fù)責(zé)照顧李阿婆,并且操辦了李阿婆的后事,原告小王從未與二老共同生活,也沒有照顧過二老。因此,對于李阿婆的死亡撫恤金,小王不能代位要求分割。 法院審理后認(rèn)為,原告小王的父親已先于王阿公、李阿婆去世,且在二老生前,小王并沒有與其共同生活或者盡到主要贍養(yǎng)義務(wù),雙方之間也不存在扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系等情況,因此小王對于李阿婆生前單位發(fā)放的死亡撫恤金,不能主張代位分割。故法院對原告主張分割死亡撫恤金之訴請,不予支持。喪葬費(fèi)是相關(guān)單位對死者親屬處理喪葬事務(wù)的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,亦不屬于遺產(chǎn)范疇。小王并未參與喪事辦理,故其主張分割喪葬費(fèi)之訴請亦不應(yīng)得到支持。 最終,法院判決駁回原告全部訴訟請求。該案判決后,雙方均未上訴,案件判決現(xiàn)已生效。 法官說法 死亡撫恤金是公民生前所在單位按照有關(guān)法律規(guī)定在公民死亡后,給予其具有密切關(guān)系的親屬的精神性撫慰和物質(zhì)性幫助,通常具有精神、物質(zhì)雙重補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。 雖然死亡撫恤金的分配結(jié)果和遺產(chǎn)很類似,但卻和死者遺產(chǎn)的性質(zhì)截然不同,不應(yīng)將其視作遺產(chǎn)進(jìn)行處理。死亡撫恤金的目的在于安撫與救濟(jì)死者的近親屬,尤其是依靠死者生活而無經(jīng)濟(jì)來源的未成年人或喪失勞動能力的直系親屬,故其權(quán)利主體為死者的近親屬或者撫養(yǎng)人、扶養(yǎng)人。因此,當(dāng)死者的近親屬先于死者死亡,死亡撫恤金的功能就無法發(fā)揮安撫的效用,同時(shí)由于該近親屬的民事主體資格已消滅,在死亡撫恤金產(chǎn)生時(shí)亦不享有獲得死亡撫恤金的權(quán)利能力,故無權(quán)主張分配,其直系晚輩親屬自然也無權(quán)主張代位繼承。 現(xiàn)有法律對死亡撫恤金的規(guī)定分布較為廣泛,相關(guān)規(guī)定散落分布在《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》《軍人撫恤優(yōu)待條例》《中華人民共和國公務(wù)員法》等法律法規(guī)中。死亡撫恤金的分配應(yīng)當(dāng)符合其設(shè)定本意。由于死亡撫恤金是給予與死者具有密切關(guān)系的親屬的精神性撫慰和物質(zhì)性幫助,因此,死亡撫恤金的分配既需要考慮權(quán)利人與死者之間的親疏遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度,維護(hù)近親屬之間的親情關(guān)系,又需要考慮權(quán)利人對死者經(jīng)濟(jì)依賴程度、生活狀況的因素,保護(hù)弱者權(quán)益。除此之外,在死亡撫恤金的分配上還需照顧盡主要贍養(yǎng)義務(wù)或者存在扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的人。對死者盡到更多贍養(yǎng)義務(wù)或者存在扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系的人,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分,對死者不盡或少盡贍養(yǎng)義務(wù)的,可以少分甚至不分,以最大限度維護(hù)社會公平正義,弘揚(yáng)中華民族尊老愛幼的傳統(tǒng)美德。
|