|
未簽勞動合同，外賣騎手在配送過程中不慎受傷，人社局作出工傷認定后，其所在公司對此不服，外賣騎手的合法權(quán)益如何保障？近日，湖北省浠水縣人民法院成功化解一起外賣騎手工傷認定行政爭議案件，既維護了勞動者的合法權(quán)益，也促進了勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。 爭議起始：未簽勞動合同的工傷認定算數(shù)嗎？ 2023年5月24日，胡某入職湖北某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司擔任外賣騎手，雙方未簽訂書面勞動合同。 同年6月30日，胡某在送餐途中駕駛電動車不慎摔倒，導致左側(cè)肋骨骨折。 羅田縣人社局經(jīng)調(diào)查后于2024年6月24日認定胡某受傷屬于工傷，但湖北某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對此不服，認為雙方未簽訂書面勞動合同，不存在勞動關(guān)系，遂于同年12月20日向浠水縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定決定。 爭議焦點：勞動關(guān)系與工傷認定在法律上如何適用？ 本案中，其核心爭議在于胡某與公司之間是否存在勞動關(guān)系？ 根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。 而湖北某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司則主張，胡某作為靈活就業(yè)人員，其接單行為屬于自主承攬，公司未對其進行勞動管理，雙方形成的是雇傭關(guān)系，有購買的雇主責任險為證，故認為不構(gòu)成勞動關(guān)系。 承辦法官在審理中發(fā)現(xiàn)，盡管雙方未簽訂勞動合同，但胡某的工作內(nèi)容、時間安排及報酬結(jié)算方式，均符合勞動關(guān)系特征，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，用人單位未訂立書面勞動合同，但勞動者受用人單位管理、從事有報酬勞動的，勞動關(guān)系成立。從而找到了化解本案爭議的重要依據(jù)和切入點。 爭議化解：一次不行？那就再來一次！ 為實質(zhì)性化解行政爭議，承辦法官堅持“調(diào)解優(yōu)先”原則，于2025年3月27日專程赴羅田縣組織調(diào)解，但因胡某代理人臨時缺席未能成功。對此，法官并未放棄，在3月31日再次召集各方到浠水縣人民法院進行協(xié)商。 調(diào)解過程中，承辦法官采取“面對面”溝通、“背靠背”釋法明理的溝通方式。一方面向湖北某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司釋明法律風險和應盡的企業(yè)責任，指出若敗訴可能面臨工傷賠償及未簽訂勞動合同的雙重賠償責任；另一方面向胡某分析訴訟周期對賠償落實可能帶來的影響。 經(jīng)過近2小時的溝通協(xié)調(diào)，雙方最終達成工傷賠償協(xié)議——湖北某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司自愿撤回起訴，并一次性向胡某支付工傷賠償款共計102000元。 “隨著平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，司法機關(guān)也需要不斷創(chuàng)新工作方法。本案通過實質(zhì)性化解實現(xiàn)‘雙贏’，既及時保障了外賣騎手工傷權(quán)益，也幫助了企業(yè)防控經(jīng)營風險。”承辦法官指出。 新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)利遭受侵犯，應當如何維護自身合法權(quán)益呢？ 第一時間留存相應證據(jù)，通過平臺企業(yè)或平臺用工合作企業(yè)設(shè)置的內(nèi)部溝通渠道、申訴機制等，與企業(yè)協(xié)商解決有關(guān)問題；也可向所在工會組織或當?shù)毓M織請求予以支持和幫助。若勞動者不愿調(diào)解，或者調(diào)解不成的，屬于勞動爭議仲裁受案范圍的，勞動者可以向?qū)嶋H工作地勞動人事爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁；不符合勞動爭議仲裁受案范圍的，也可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴；符合勞動保障監(jiān)察職權(quán)范圍的事項的，勞動者可以向勞動保障監(jiān)察機構(gòu)舉報投訴。 新就業(yè)形態(tài)勞動者應及時與用人單位之間簽訂書面的勞動合同，以書面形式確定雙方的權(quán)利義務關(guān)系，并保留好用工過程中的相關(guān)證據(jù)，以便產(chǎn)生爭議之后，有效地保護自己的合法權(quán)益。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號