|
|
|
非法經(jīng)營期貨涉案264萬元
|
|
| 2015-11-12 來源：中山日報 2015-11-12 第 7605 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
一團伙未經(jīng)國家有關主管部門批準，在深圳使用網(wǎng)絡電話冒充知名公司誘引客戶投資，非法經(jīng)營期貨數(shù)額高達264萬多元，中山西區(qū)多名投資人被騙。記者昨日從市中級法院了解到，該團伙4人均被判犯非法經(jīng)營罪，兩名主犯分獲5年有期徒刑并分別被處15萬和10萬元罰金，另兩名從犯分獲2年和2年半有期徒刑。
■非法經(jīng)營期貨，3 個月涉案264萬余元
2013年5月至8月間，湖北武穴人李某文聘請高某海、謝某、何某在深圳市租賃辦公場所，在未取得期貨經(jīng)營的專門許可和資質(zhì)的情況下，使用網(wǎng)絡電話顯示虛假電話號碼，通過撥打被害人的電話和使用QQ 聊天的方式非法經(jīng)營期貨。
該團伙冒充上海大智慧股份有限公司工作人員，以回訪客戶為名，推薦他人使用湖南沃贏商品貿(mào)易有限公司的 “沃贏特色農(nóng)產(chǎn)品電商平臺”進行投資交易，從中獲取提成。過程中，李某文向有投資意向的客戶發(fā)送沃贏平臺的安裝軟件，并指導客戶如何在沃贏平臺、越西縣蕎緣土特產(chǎn)食品平臺上進行交易。
涉案期間，李某文、高某海參與非法經(jīng)營數(shù)額共計2646476元。謝某參與非法經(jīng)營數(shù)額共計1449000元；何某參與非法經(jīng)營數(shù)額共計602299元。高某海等三人隨后落網(wǎng)，該團伙頭目李某文在逃。2014年12月17日，李某文在湖北被中山西區(qū)警方抓獲歸案。
■為逃避處罰，員工都把責任推給老板
今年4月14日，市第一法院對高某海、謝某、何某犯非法經(jīng)營罪一案作出一審宣判。高某海作為經(jīng)理助理被認定為主犯，獲刑5年被處罰金10萬，謝某和何某被認定為從犯，謝某獲刑2年半被處罰金2萬，何某獲刑2年被處罰金3萬。8月26日，該團伙負責人李某文一審獲刑5年并被處罰金15萬元。
該案一審宣判后，4名被告人中的3名都提起上訴。高某海稱，他只是受聘于老板李某文。他不知道沃贏公司從事的是非法期貨交易。而且，高某海作為打工者，只是聽從老板的安排，他在共同犯罪中不是主犯。
謝某也把責任推給了老板李某文。他稱自己只是聽從安排向客戶打電話詢問是否有投資意向，如果有意向則交給其他人員跟進。他只收取提成工資，對老板是否參與非法期貨交易等情況不了解。
■法院終審判決，4人分獲有期徒刑
市中院二審認為，高某海等人身處深圳，卻使用網(wǎng)絡電話顯示虛假上海號碼跟客戶聯(lián)系，可見，高某海、謝某、何某作為正常的成年人，采用這些手段欺騙客戶投資，并在短時間內(nèi)分得數(shù)額可觀的提成，犯罪故意顯而易見。
而高某海作為老板下一級的經(jīng)理助理，負責將涉案的投資軟件發(fā)給客戶，教授對方如何進行投資并跟進。同案人何某還證實他剛進公司時，是高某海向他講解工作流程并教其如何與客戶交談、吸引對方投資的。因此，高某海在共同犯罪中積極主動，起主要作用，應認定為主犯，應按他所參與的全部犯罪進行處罰。
而李某文上訴稱公安機關采用不正當手段誘供高某甲、謝某及何某，該三名同案犯的證言不可采信，不足以證明他非法經(jīng)營。市中院認為，同案犯的供述與證人的證言、案內(nèi)證據(jù)相互吻合、相互印證，足以證實李某文伙同他人非法經(jīng)營的事實。目前并無證據(jù)證明公安機關在詢問三名同案犯時存在誘供等非法取證的情形。近日，市中院駁回幾名被告人的上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
| 本報記者 張房耿 通訊員 劉穎清 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號