|
|
|
買房不成被追討10萬中介費(fèi)
|
|
| 2015-06-19 來源：中山日?qǐng)?bào) 2015-06-19 第 7459 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
通過中介公司買下一套正出租的房子，但在付清310萬元前，買家突然反悔。2014年10月，東莞的劉先生被中山家家順房產(chǎn)中介公司告上法庭，索賠傭金、違約金等共計(jì)10萬余元。買家沒付清余款，中介公司算不算促成買賣？劉先生此舉是否構(gòu)成違約？昨日，市中級(jí)法院通報(bào)該案終審判決，劉先生被判支付中介公司10萬余元。
■案情回顧：買家簽合同后反悔，中介公司起訴要傭金
2014年2月22日，東莞的劉先生通過家家順，與中山東區(qū)的賣家黃先生簽了一份 《二手房買賣及居間服務(wù)合同》，約定劉先生328萬元買黃先生的房子，定金18萬元，其余310 萬元?jiǎng)⑾壬氂?014年3月31日前一次性支付給黃先生。此外，買賣雙方應(yīng)在簽訂合同當(dāng)天向中介公司支付98400元作為傭金，這筆錢全部由劉先生來支付。
合同簽訂后，劉先生向黃先生支付了2萬元定金。但不久，劉先生覺得涉案房是出租房，還有很多手續(xù)需辦理，而且還沒了解清楚房子情況。結(jié)果，他沒在約定時(shí)間支付剩余購房款，房子最終沒有交易成功。
劉先生也沒有向中介公司支付傭金。2014年10月16日，家家順起訴到市第一法院，向劉先生索要傭金98400元、違約金、律師費(fèi)8000元、查檔費(fèi)100元。
■庭審焦點(diǎn)：中介公司是否已促成二手房買賣合同？
在法庭上，劉先生認(rèn)為中介公司并沒有促成這筆買賣，理由是《中山市二手房買賣及居間服務(wù)合同》不能替代 《廣東省房地產(chǎn)買賣合同》?！巴艘徊絹碚f，即使房產(chǎn)中介已經(jīng)促成了這一房屋買賣合同，但是中介公司還沒有全面履行居間服務(wù)義務(wù)?！眲⑾壬f。只有在中介公司完成全部的居間服務(wù)項(xiàng)目后，才有權(quán)足額收取98400元傭金。而事實(shí)上，中介公司只是提供了房源信息、帶劉先生實(shí)地看房兩次并簽訂了格式化的居間服務(wù)合同。
■法院判決：買家需支付傭金、違約金等共10 萬余元
法院認(rèn)為，我國合同法規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采用要約、承諾方式，承諾生效時(shí)合同成立。
中介公司是否促成買賣雙方合同成立，不應(yīng)以雙方是否簽訂《廣東省房地產(chǎn)買賣合同》來判定，關(guān)鍵要看買賣雙方對(duì)房屋的交易有沒有達(dá)成一致意見。在這起二手房買賣中，黃先生與劉先生已經(jīng)就房屋的現(xiàn)狀、價(jià)格等問題都在合同中進(jìn)行了詳細(xì)的約定，這份合同已經(jīng)具備了房地產(chǎn)買賣合同的實(shí)質(zhì)要件。因此，法院認(rèn)定房產(chǎn)中介公司促成了這筆房地產(chǎn)買賣合同的成立，即使房屋最終沒能成功交易，劉先生也應(yīng)支付傭金。
去年底，市第二法院一審判令劉先生向家家順房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司支付98400元傭金。劉先生不服判決提起上訴。近日，市中院二審維持原判。該判決已在6月17日生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)