|
|
|
富豪開寶馬撞人獲刑一年
|
|
| 2012-08-11 來源：中山日報 2012-08-11 第 6417 期 A2版 【收藏本文】 |
|
|
本報訊 8月10日上午,市第二人民法院依法對備受關(guān)注的古鎮(zhèn)鎮(zhèn)寶馬撞人案進(jìn)行一審宣判 （詳見本報2012年5月22日A6版《富豪開寶馬撞人案昨開庭》）,對被告人徐廣，以其犯故意傷害罪，判處其有期徒刑一年。判決被告人徐廣應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫萬寶醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費及財產(chǎn)損失等共計52435.7元，并駁回附帶民事訴訟原告人孫萬寶的其他訴訟請求。
市第二人民法院經(jīng)審理查明，被告人徐廣因與郭某的離婚糾紛而對郭某的委托代理人即被害人孫萬寶產(chǎn)生怨恨。2011年10月5日上午9時許，被告人徐廣駕駛粵JXG939號小汽車行駛至中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)銀都賓館附近路段偶遇孫萬寶及郭某，孫萬寶遂持相機對被告人徐廣及其駕駛車輛拍照，被告人徐廣見狀駕車離開。后被告人徐廣駕車行駛至古鎮(zhèn)鎮(zhèn)古一新興廣場通往長尾市場三角路口時，再次與孫萬寶、郭某相遇，見孫萬寶又持相機對其拍照，被告人徐廣遂駕車撞向?qū)O萬寶，致孫萬寶右髕骨骨折。經(jīng)鑒定，被害人孫萬寶損傷程度已達(dá)輕傷。同年10月17日，公安人員將被告人徐廣抓獲歸案。
法院對附帶民事訴訟原告人孫萬寶提供的損害賠償證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實，參照 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，認(rèn)定附帶民事訴訟原告人孫萬寶所受損失為：醫(yī)療費26420.7元、誤工費18085元、護(hù)理費4130元、交通費3000元、住院伙食補助費700元、財產(chǎn)損失100元，共計52435.7元。
對被告人徐廣及其辯護(hù)人所提被告人徐廣無傷害被害人孫萬寶的故意，其行為不構(gòu)成故意傷害罪，本案系交通事故，以及被害人孫萬寶及其訴訟代理人所稱被告人徐廣的行為構(gòu)成故意殺人罪的意見，經(jīng)查，被告人徐廣主觀上有傷害被害人孫萬寶的犯罪故意，客觀上造成了孫輕傷的后果，其行為構(gòu)成故意傷害罪，故被告人徐廣駕車加速撞向?qū)O的行為，不符合交通事故的特征。被告人徐廣駕車撞向?qū)O的過程中，有剎車及左轉(zhuǎn)向行為，可見其并無殺害被害人孫萬寶的犯罪目的，被告人徐廣的行為也不構(gòu)成故意殺人罪，故上述意見均不能成立，法院不予采納。
市第二人民法院認(rèn)為，被告人徐廣無視國家法律，故意傷害他人身體，致1人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人徐廣犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，法院予以支持。被告人徐廣的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人孫萬寶的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于附帶民事訴訟原告人孫萬寶須行二次手術(shù)拆除內(nèi)固定，對最后傷殘結(jié)果即對肢體功能的影響視二次手術(shù)及康復(fù)情況才能確定，傷殘等級現(xiàn)無法確定，故對傷殘賠償金及傷殘鑒定費，附帶民事訴訟原告人孫萬寶應(yīng)待二次手術(shù)后另案請求。精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的審理范圍，依法不予處理，法院遂作出前述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號