|
|
《兒子殺人,父親“窩藏”是否構(gòu)成犯罪?》后續(xù)報(bào)道
|
|
2012-08-15 來(lái)源:中山商報(bào) 2012-08-15 第 2537 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 兒子殺了人,父親將其帶回家中。公訴人指控父親犯有窩藏罪。庭審時(shí),辯護(hù)律師稱(chēng)基于“親親相隱”的原則,不能認(rèn)為父親的行為構(gòu)成犯罪,否則就是“對(duì)人性的破壞”(見(jiàn)本報(bào)4月11日?qǐng)?bào)道)。近日,市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決,考慮到父親“特殊身份關(guān)系”,判其犯窩藏罪,但免于刑事處罰。 ■律師辯護(hù): 判父親有罪是“對(duì)人性的破壞” 去年8月15日晚上10時(shí)30分,不滿(mǎn)18周歲的彭曉躍(化名,1994年1月出生)在東升鎮(zhèn)因被“摩的”司機(jī)區(qū)世宇騎的摩托車(chē)后視鏡碰了右胳膊不道歉,還罵了一句粗口,便報(bào)復(fù)殺死了區(qū)世宇。父親獲悉后,于2011年8月18日凌晨2時(shí)許,打了一輛出租車(chē)把兒子接回佛山市高明家中。 市人民檢察院分別以故意殺人罪和窩藏罪對(duì)彭曉躍和彭父提起公訴。庭審時(shí),彭父的辯護(hù)人、廣東中億律師事務(wù)所律師徐小安為其作出無(wú)罪辯護(hù)。徐小安稱(chēng),從法律上講,現(xiàn)有證據(jù)不能證明彭父事先知道兒子是個(gè)“犯罪的人”。根據(jù)彭氏父子的供述,彭父只知道兒子“和別人打架砍傷了人”,而不知道案件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程,更不知道傷到何種程度。 從倫理上講,保護(hù)子女是天下父母正常的人性反映。綁子投案雖然高尚,但父母并沒(méi)有這樣的義務(wù)。自古“親親相隱不為罪”,這是中華法系的文化傳統(tǒng),也是刑法人性化的體現(xiàn),雖然現(xiàn)行法律目前并無(wú)此規(guī)定,但并不否認(rèn)這一傳統(tǒng)的正確性。保護(hù)親人乃人之本性,父母為保護(hù)子女往往不惜生命,莫說(shuō)是并不清楚子女是否涉嫌犯罪,即便果真明知子女罪惡滔天,父母為其提供庇護(hù)也應(yīng)無(wú)可指責(zé)。 ■一審判決: 雖然有罪,但免于刑事處罰 8月13日,市中院對(duì)該案作出一審判決,認(rèn)為彭曉躍用水果刀切割區(qū)世宇的頸部是致命的,其行為完全符合故意殺人的犯罪特征,鑒于彭曉躍歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,且犯罪時(shí)不滿(mǎn)18周歲,依法從輕判處其有期徒刑15年。 對(duì)于彭父,法院認(rèn)為,其將彭曉躍接回住處后,已經(jīng)知道彭曉躍拿水果刀切割了摩托車(chē)司機(jī)區(qū)世宇的頸部,對(duì)這一行為可能造成區(qū)世宇死亡的后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。但彭父不但不送子歸案,反而將兒子藏匿于住所,其行為為法律所不許,依法應(yīng)當(dāng)構(gòu)成窩藏罪。法院同時(shí)認(rèn)為,彭父由于“特殊身份關(guān)系”,且犯罪情節(jié)輕微,歸案后能如實(shí)供述自己的罪行,積極賠償被害人家屬的部分經(jīng)濟(jì)損失?!熬C合各種量刑情節(jié)考慮”,市中院作出上述判決。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|