|
|
|
女售票員兩遭公交司機摸胸
|
|
| 2010-12-23 來源：中山商報 2010-12-23 第 1944 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
|
女子阿君年僅19，男人阿明已年近不惑。阿明是23路公交車的司機，阿君是售票員。不料一天，阿君突然向公安機關(guān)報告阿明強行撫摸其胸部。這不僅導(dǎo)致阿明被公安機關(guān)以猥褻行為拘留10天，還使其被公交公司除名，十多年的工齡化為烏有。拘留結(jié)束后，阿民以公安部門的處罰決定違法、阿君受公司教唆誣陷為由，將市公安局和公交公司告上法庭，近日，經(jīng)兩級法院終審判決結(jié)果出爐，事實的真相是什么？
案件回放
第一次被摸胸女方沉默
今年1月14日，阿君和阿明開上23路公交車出車。開始一切正常，到了下午3點多，公交車到達橫門終點站，乘客下了車只留下阿君和阿明2人。按慣例，此時阿明應(yīng)將車停在巴士站候客。但是阿明卻提議：“我們一起開車到海邊看看海好嗎？”阿君坐在座位上，既沒有說行，也沒有拒絕。
隨后，阿明把汽車開到橫門海邊的一個加油站處，將車停在路邊。阿君沒下車。阿明就走過去拉起阿君的手，把她拉下車。這個過程，按阿明的說法，阿君是“半推半就”。事后證明，這是“誤判”。
兩人一路說著話到海邊。此時阿明轉(zhuǎn)到阿君的后面，從身后用雙手抱著阿君，并隔著衣服摸阿君的乳房部位。阿君當(dāng)即推開阿明，口中還說“不要動”，然后調(diào)頭準(zhǔn)備上車。在阿君走了約2米遠后，阿明又走過去想擁抱她，被阿君推開。阿君說：“你再這樣，我就跳海。”阿明就“不敢再擁抱她了”。接著兩人上車。
在車上，阿明自薦當(dāng)阿君的男朋友或性伙伴，說現(xiàn)在是21世紀(jì)，做人隨便的，但被阿君拒絕。
對于當(dāng)天的遭遇，阿君事后沒有做出任何反應(yīng)。
再遭騷擾女方報警男子被拘
一周后的1月21日，差不多在同一時間，在橫門中巴站候客，阿君坐在座位上睡覺，突然覺得有人坐在她的身邊，用雙手拍她的臉部，還企圖將手伸進衣服內(nèi)摸她的乳房。睜眼一看，又是阿明。這次，阿君報了警。
以上過程根據(jù)阿君在橫門派出所的報案筆錄和阿明在警方做的筆錄整理。其中，阿明的筆錄中明確承認他對阿君一次摸胸一次擁抱的情況。
據(jù)此，警方以阿明有猥褻行為于1月28日對其作出行政拘留10天的處罰，處罰時間從1月28日至2月7日。
阿明的行為也違反了公司規(guī)定。2月，市公共公司解除了與阿明的勞動合同，并不給予任何補償。
一審裁決：狀告公安被駁回
為了挽回名譽和經(jīng)濟損失，阿明決定打官司。他向市第一人民法院分別起訴了市公交公司和市公安局。
阿明提出，所謂他猥褻阿君一事根本不是事實，這是市公交公司為了解雇老員工并不給付賠償而策劃的一個陰謀。據(jù)阿明稱，公司利用了阿君的無知，耍陰謀安排阿君向公安部門報警說阿明猥褻，以此解雇老員工而不給經(jīng)濟賠償。為此，阿明在解除拘留后與阿君做了一次交談，交談中，阿君稱這是公交公司的陰謀。阿明將此交談錄了音，作為證據(jù)提交法院。
而對于自己在公安部門所做的筆錄，阿明也認為不真實，是被公安部門誘導(dǎo)、哄騙下簽的字。
法院先審理阿明狀告公安部門的案件，阿君作為第三人經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟。
法院認為，阿明在公安部門承認了自己的猥褻行為，并親筆寫下供詞，阿明所駕駛公交車的監(jiān)控錄像也經(jīng)阿君辨認證明摸其乳房部位的行為人是阿明。阿明所謂受公安部門誘導(dǎo)、哄騙的說法無證據(jù)支持，被法院依法駁回。法院承認，公安部門拘留阿明后，就拘留事項電話通知阿明的妻子，該通知書上僅有阿明的簽名，程序上存在瑕疵，但這不影響對于事實和性質(zhì)的認定。
有關(guān)公交公司耍陰謀惡意叫阿君誣陷阿明的說法，法院認為阿明所提供錄音的真實性無法確認。
上訴理由：再告警察誘騙簽字
阿明不服一審判決，向市中級人民法院提起上訴，仍稱橫門派出所辦案民警對他有誘導(dǎo)、哄騙行為，他說：自己之所以在筆錄上簽字，是因為“問話民警叫其按指模簽字后就可調(diào)解回家。”
同時，阿明還提出一連串質(zhì)疑，如《傳喚證》并非傳喚本人而是用警車押本人前往橫門派出所進行審訊；辦案民警同一時間做了3個人的記錄材料，其有分身術(shù)；公交公司員工袁某的辨認筆錄為辦案民警代簽，且袁某的詢問筆錄簽名與其實際排工時間不符等。
二審判決：辦案有瑕疵處罰卻得當(dāng)
市中院針對阿明的上訴理由做了進一步查明，認為公安局對阿明作出處罰的事實依據(jù)是阿明于1月14日、1月21日先后兩次對阿君強行擁抱并撫摸其乳房，該事實有相關(guān)證據(jù)予以證實。雖然辦案人員在進行阿明猥褻案件的調(diào)查取證工作中，工作態(tài)度有失嚴(yán)謹(jǐn)，并混淆了部分案件事實，但失實事實并非作出行政處罰決定的事實依據(jù)，對處罰決定不產(chǎn)生實質(zhì)影響，阿明對公安機關(guān)受案、調(diào)查所持的異議，均無依據(jù)。
市中院維持原判。該判決為終審判決。
記者了解到，阿明與市公交公司的民事訴訟，等到他與市公安局的行政訴訟了結(jié)后，也將開始審理。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號