|
|
父親,請付我撫養(yǎng)費!
|
|
2010-10-12 來源:中山日報 2010-10-12 第 5748 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
年僅4歲的小俊隨母親軒軒從貴州趕到中山,尋生父阿信討撫養(yǎng)費,但阿信無論如何都不肯承認這個兒子,并拒絕進行親子鑒定。父子關(guān)系該如何判定?記者昨日從市第二人民法院獲悉,由于小俊的母親提交出阿信曾撫養(yǎng)過孩子的證據(jù),阿信不能推翻,據(jù)此推定其父子關(guān)系。目前法院已判令阿信向小俊支付撫養(yǎng)費。
■為讓兒子落戶“假結(jié)婚” 幾年前,軒軒與阿信在江門一家發(fā)廊相識。當時阿信到發(fā)廊理發(fā),無意中認識了年輕的軒軒。盡管那時阿信已經(jīng)結(jié)婚,但兩人還是墮入愛河。二人相處3年后,軒軒懷上了他們的孩子。 為了讓即將出生的孩子能夠入戶口,阿信用盡各種方式勸說軒軒同意和另一名男子阿強“假結(jié)婚”,隨后軒軒回貴州老家養(yǎng)胎生兒,不久后就產(chǎn)下了小俊。生育前后,阿信每月都為軒軒匯款、寄衣物,噓寒問暖關(guān)懷備至。這讓軒軒覺得,自己不求名分、受盡委屈都是值得的。產(chǎn)后,沉浸在幸福中的軒軒還與阿信拍了一套婚紗照。 好景不長,軒軒一直擔心的事還是發(fā)生了。小俊還不到兩歲時,阿信突然拒絕和軒軒來往,給小俊的撫養(yǎng)費也一并拒付。而撫養(yǎng)小俊的費用一直都是主要靠阿信支付。無奈之下,軒軒以小俊的名義向我市第二人民法院起訴,請求判令阿信履行法定的撫養(yǎng)義務(wù),一次性付給原告撫養(yǎng)費19.7萬元 (從2008年7月起至原告18周歲止,撫養(yǎng)費每月1000元,共16年零5個月)。 ■父親不認私生子 庭審時,阿信沒有到庭。軒軒提供了自己與阿信的婚紗照,以及阿信為小俊開具的銀行卡、申請書等證據(jù),證明其與阿信之間存在特殊關(guān)系。 對此,阿信的代理人逐一否認,并稱軒軒在生育孩子期間與阿強存在婚姻關(guān)系,阿強才是孩子的父親,阿信與小俊之間不存在父子關(guān)系,沒有撫養(yǎng)義務(wù)。阿信的代理人還提出,阿信從不知道有小俊這個兒子的存在,認為這起官司是無理訴訟,并稱軒軒和小俊的“誣告”破壞他的家庭幸福。 為揭開小俊的身世之謎,法院在第一次庭審結(jié)束后組織小俊、軒軒、阿強、阿信進行親子鑒定,但阿信卻拒絕履行鑒定義務(wù)。最后的司法鑒定結(jié)論顯示,小俊的親生父親不是阿強,其親生母親是軒軒。 法院認為,案件爭議的焦點是阿信與小俊是否是父子關(guān)系的問題,如果小俊是阿信與軒軒非婚生育的兒子,阿信就應盡撫養(yǎng)義務(wù)、支付撫養(yǎng)費給小俊。根據(jù)軒軒提供的證據(jù),能證明阿信與軒軒的親切關(guān)系,間接證明阿信與軒軒有性生活并有非婚生育小俊的可能性。另外阿信沒有提供任何證據(jù)證明其辯稱的事實,而且又拒絕履行鑒定義務(wù)。因此,法院支持小俊訴求阿信支付撫養(yǎng)費的請求。 判決從2008年7 月起至18周歲止,阿信每月支付撫養(yǎng)費1000元。阿信不服判決,上訴至市中級人民法院。上訴期間,阿信提出要求與小俊進行親子鑒定,后又反悔,最終市中級人民法院駁回其上訴,維持原判。 目前該案判決已發(fā)生法律效力。 ■如何推定親子關(guān)系成立? 就此案件,記者咨詢了市第二人民法院廖輝龍法官。廖輝龍表示,《婚姻法》第25條明確規(guī)定:“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父和生母,應當負擔子女的生活費和教育費,直至子女能獨立生活為止。” 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確認非婚生子女生父中男方拒作親子鑒定如何處理的答復》解釋,在確認非婚生子女案件中,應當由原告承擔舉證責任,被告(男方)如果否認原告證明的結(jié)論,應當提供相應的證據(jù),若其不能證明自己不是非婚生子女的生父,法庭認為有必要的,可以要求其進行親子鑒定。如果被告拒絕作親子鑒定的,法庭可以根據(jù)查證屬實并排除第三人為非婚生子女生父的證據(jù),推定原告的訴訟請求成立。 因涉及身份關(guān)系,做親子鑒定原則上應當以雙方自愿為原則。但是,如果非婚生子女以及與其共同生活的父母一方有證據(jù),證明另一方為非婚生子女的生父或者生母,且非婚生子女本人尚未成年,須得到撫養(yǎng)和教育的,另一方不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù),又拒絕做親子鑒定的,應當推定其親子關(guān)系成立。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|