市民宋先生在一次抽獎(jiǎng)活動(dòng)中“抽中”了一部手機(jī)。有關(guān)這臺(tái)手機(jī)的價(jià)格,主辦方給出的價(jià)格為2500元。但宋先生在網(wǎng)上查到該手機(jī)同一時(shí)期的市場(chǎng)價(jià)格僅為1200元左右。宋先生認(rèn)為自己受騙將主辦方告上法庭,這官司能贏嗎?
■遭遇:中獎(jiǎng)手機(jī)價(jià)格與市價(jià)不符 去年10月,宋先生參加某通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在其官網(wǎng)舉辦的“賀國(guó)慶、送話費(fèi)、搶獎(jiǎng)品”活動(dòng)。獎(jiǎng)品有G3手機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、MP4等,其中G3手機(jī)的價(jià)值為2500元。按照活動(dòng)的規(guī)則,宋先生使用E幣參加抽獎(jiǎng)。當(dāng)年12月22日,宋先生收到該公司郵寄的G3手機(jī)一部。 隨后,宋先生發(fā)現(xiàn),該手機(jī)同期的市場(chǎng)價(jià)僅為1200元左右,網(wǎng)購(gòu)價(jià)更低至1000元。“該公司交付的手機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其宣傳的2500元的價(jià)值?!睉崙坎黄降乃蜗壬码娫撏ㄓ嵕W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商,要求該公司在今年1月20日之前召回該部中獎(jiǎng)手機(jī),并向他交付價(jià)值2500元的G3手機(jī)一部。否則,他將從1月20日起,收取該中獎(jiǎng)手機(jī)的每日倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)與保管費(fèi)5元,并就該公司遲延交付2500元手機(jī)的行為收取3‰的違約金,即每日7.5元。 對(duì)于手機(jī)的價(jià)格,通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商給予宋先生的答復(fù)是價(jià)格屬實(shí),對(duì)于宋先生的要求則未予答復(fù)。 ■法院:參加抽獎(jiǎng)活動(dòng)即是以實(shí)際行動(dòng)作出承諾 隨后,宋先生將該公司告上法庭,請(qǐng)求判令該通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商召回手機(jī),公開賠禮道歉。 在法庭上,該通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商辯稱,宋先生所提出的賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的范疇。該公司已經(jīng)履行了交付G3手機(jī)的義務(wù),該手機(jī)手機(jī)確系2500元的價(jià)值,有單據(jù)憑證可查,不存在欺騙消費(fèi)者的行為。 市第一人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,該通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商開展“搶獎(jiǎng)品”活動(dòng),對(duì)客戶發(fā)出要約,宋先生參加“搶獎(jiǎng)品”活動(dòng),即是以實(shí)際行動(dòng)作出承諾。雙方成立合同關(guān)系,該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。 宋先生獲獎(jiǎng)后,通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商通過(guò)郵寄方式向其交付了某品牌G3手機(jī)一部。手機(jī)銷售方廣州中郵普泰移動(dòng)通信設(shè)備有限責(zé)任公司出具的發(fā)票及《證明》確認(rèn)手機(jī)價(jià)值2477.53元。宋先生主張G3手機(jī)市場(chǎng)時(shí)價(jià)僅1200元左右,與事實(shí)不符,且僅憑其提供的網(wǎng)頁(yè)截圖亦無(wú)法證明,故法院不予采信。 通訊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商已履行了合同約定的義務(wù)。宋先生的訴訟請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),法院不予支持。
|