|
上完夜班回宿舍洗衣服，三鄉(xiāng)鎮(zhèn)一家公司員工楊女士不慎在晾衣時(shí)發(fā)生意外，從三樓摔下一樓受傷致殘。楊女士稱公司晾衣臺(tái)設(shè)計(jì)不合理、不銹鋼老化導(dǎo)致她意外墜落；而公司則稱，是楊女士自行攀爬摔傷的。雙方為此對(duì)簿公堂，1月9日，市中級(jí)法院通報(bào)了這起健康權(quán)糾紛的終審判決。
■女工陽(yáng)臺(tái)晾衣意外墜樓致殘
楊女士是三鄉(xiāng)鎮(zhèn)一家食品公司的員工。2014年5
月31日凌晨，楊女士夜班后回到員工宿舍洗衣服。隨后，楊女士在三樓陽(yáng)臺(tái)晾衣服時(shí)，失足掉下一樓而摔傷。
2014年7月30日，楊女士得以出院，醫(yī)生建議她休息2個(gè)月。住院期間，醫(yī)院墊付了近9000元費(fèi)用。在休假期間，食品公司發(fā)放了工資和受傷補(bǔ)助共計(jì)1.1萬(wàn)余元。經(jīng)市人社局調(diào)查，楊女士的受傷不構(gòu)成工傷。楊女士后向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定，她的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。楊女士休息到同年11月，她和公司協(xié)商賠償問(wèn)題無(wú)果，遂在2015年初起訴到法院。
“我用一只手支撐在用于晾衣的不銹鋼鋼管上，因鋼管突然斷裂，導(dǎo)致身體失去平衡而掉下樓的。”楊女士認(rèn)為，晾衣處沒(méi)有任何防墜措施，也沒(méi)有任何的警示提醒標(biāo)志，而空心不銹鋼的晾衣架因年久失修存在嚴(yán)重安全隱患。公司有義務(wù)保證相關(guān)設(shè)施符合安全，至少要為此承擔(dān)80%責(zé)任。
食品公司則認(rèn)為，楊女士是自行攀爬陽(yáng)臺(tái)欄桿，因拖鞋打滑導(dǎo)致身體失去平衡掉到樓下的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。
由于食品公司對(duì)楊女士是攀爬圍墻摔傷的說(shuō)法沒(méi)有提交任何證據(jù)，法院結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況及楊女士接受人社部門詢問(wèn)時(shí)所作的陳述，采信了楊女士晾衣服時(shí)手撐不銹鋼鋼管而墜樓的說(shuō)法。
■公司晾衣架設(shè)計(jì)不合理?yè)?dān)責(zé)40%
法院一審認(rèn)為，楊女士沒(méi)有站立在欄桿外使用晾衣桿晾曬衣服，而是將手支撐在用于晾曬衣服的不銹鋼鋼管上，身體斜傾出欄桿，導(dǎo)致身體重心不穩(wěn)，最終因用于支撐身體的不銹鋼鋼管斷裂而墜入樓下，這是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。法院酌定楊女士要為事故承擔(dān)60%的責(zé)任。
同時(shí)，晾衣服行為是員工日常生活所需，食品公司作為宿舍的所有權(quán)人，在員工宿舍的陽(yáng)臺(tái)上中空結(jié)構(gòu)的位置設(shè)置晾衣的不銹鋼管，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到員工晾曬衣服時(shí)可能存在的危險(xiǎn)。因此，食品公司陽(yáng)臺(tái)晾衣架設(shè)計(jì)有缺陷，法院酌定擔(dān)責(zé)40%。
對(duì)于賠償數(shù)額，法院經(jīng)審理認(rèn)定楊女士的殘疾賠償金、被
扶養(yǎng) 人生
活費(fèi)等共計(jì)82217.72元，食品公司應(yīng)支付32887.09元。此外，由于楊女士摔成十級(jí)傷殘，精神上造成了損害，法院酌定精神撫慰金為5000元?？鄢称饭緣|付的費(fèi)用后，該公司還應(yīng)支付21846.21元。該案一審判決后，楊女士和食品公司都不服而提出上訴。近日，市中院終審駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)