承租黃圃鎮(zhèn)三層面積約2300 平方米的樓房用于經(jīng)營足浴中心,珠海人李先生花了近273 萬元裝修好后卻發(fā)現(xiàn)未通過消防驗收。2014年12 月底,李先生將房東潘先生和羅女士告上法庭,要求退還8 萬元保證金、近273 萬裝修費(fèi)及其他損失等共計400 萬余元。房東則稱房屋早已備案,雙方各執(zhí)一詞。記者2月5 日從市中院了解到,該院終審駁回了李先生的索賠訴求。 ■商鋪未通過消防驗收,承租者和房東對簿公堂 2013年11月28日, 李先生看中了黃圃鎮(zhèn)一處商住樓,并和房東潘先生、羅女士簽訂了租賃合同,租下商住樓二至四層共計2300平方米的房子,用于經(jīng)營足浴中心。 雙方除了約定租金和保證金等外,合同還注明,李先生自行負(fù)責(zé)安裝消防安全設(shè)施,并保證消防設(shè)施安裝調(diào)試驗收合格。合同簽訂后,李先生支付了保證金并開始裝修。裝修前,房東向李先生介紹了辦理消防驗收的中介給他認(rèn)識。但是,李先生因為費(fèi)用問題沒有和中介談攏,也沒有辦理消防報批手續(xù)。 足浴中心在2014年2月竣工,裝修花費(fèi)了2729470.8元。隨后,李先生向消防主管部門提交二次消防備案資料時沒有主體消防備案資料,導(dǎo)致無法備案,這時他才知道涉案物業(yè)的主體消防沒有備案。 2014年12月11日,潘先生、羅女士對房屋進(jìn)行了工程竣工驗收消防備案。就在當(dāng)月底,李先生將房東告上法庭,索賠裝修費(fèi)、誤工費(fèi)、經(jīng)營損失等合計400萬余元。他認(rèn)為房屋主體工程在簽約前沒有經(jīng)消防驗收合格,房東欺詐,構(gòu)成違約,雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)解除。 ■合同約定自行辦驗收,法院終審駁回租客訴求 原審法院認(rèn)為,李先生以房屋主體工程未經(jīng)消防驗收合格,由此導(dǎo)致他裝修工程不能進(jìn)行二次消防驗收,無法進(jìn)行正常經(jīng)營為由解除合同,但房東已經(jīng)在2014年12月11日經(jīng)消防驗收備案。因此,房屋如今不存在主體工程消防驗收不合格的情形。 此外,李先生當(dāng)時是因收費(fèi)問題沒有和中介公司達(dá)成一致意見,可見他是知道房屋主體工程消防沒有驗收或備案的,也應(yīng)當(dāng)了解應(yīng)承擔(dān)房屋的主體工程消防驗收及二次消防驗收所需費(fèi)用。因此,他以房屋主體工程消防沒有經(jīng)驗收而導(dǎo)致他二次消防無法驗收為由索賠損失,沒有依據(jù)。2015年底,法院一審駁回了李先生的訴求,他隨后提出上訴。近日,市中院終審駁回上訴,維持原判。
|