租賃了一間廠房 ,花了10萬元裝修,半年后卻因房屋屬于違建而被強拆。工廠辦不成,裝修費和其他損失合計十幾萬元,誰來埋單?2015年8月,租客翁先生將“二房東”李女士告上法庭。2月7日,市中級法院通報了這起糾紛的終審判決:租客擔(dān)責(zé)6成。 ■租駕校場地內(nèi)的違建房屋辦廠,半年后被強拆 這起官司要從2014年說起。東升鎮(zhèn)高沙小學(xué)旁有一間駕校,翁先生當(dāng)時看上了駕校訓(xùn)練場地內(nèi)一處簡易鋅鐵棚建筑,打算租來經(jīng)營五金廠。隨后與駕校的股東李女士(后成該駕校法定代表人)簽訂了租賃合同。 合同簽訂以后,翁先生聘請了裝修公司對房屋進行裝修,共花費100098元。隨后,翁先生五金制品廠開始營業(yè)。好景不長,2015年1月22日,違建廠房被強制拆除。五金廠設(shè)備、材料,支付費用28480元。當(dāng)時春節(jié)將近,他只能暫時租賃場地安放設(shè)備、材料,為此支付了2個多月租金合計1.5萬元。 為此,翁先生將駕校和李女士告上法庭。他請求法院確認雙方的租賃合同無效,李女士和駕校賠償他經(jīng)濟損失172048元 。 ■經(jīng)營者選址不謹慎,終審被判自擔(dān)六成責(zé)任 對于這塊訓(xùn)練場地,駕校也并非業(yè)主。法院一審期間,李女士和駕校的委托代理人都稱,涉案土地是駕校從高沙村租回來的。 法院結(jié)合案情認定翁先生裝修費、搬遷費和另行安放設(shè)備等的損失合計129573.1元。 經(jīng)過二審,市中院認為,翁先生作為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在選址時比出租方盡更多的審慎注意義務(wù)。但是翁先生在訂立合同時,對建筑是否具有合法報建手續(xù)等情況沒有進行任何審查,并隨即投入大量資金以及機器設(shè)備,由此產(chǎn)生的損失,他應(yīng)該承擔(dān)60%的責(zé)任。駕校向翁先生退還保證金,并賠償 40% 的損失51829.24元。 目前,該終審判決已經(jīng)生效。
|