底層商鋪天花板漏水,年過六旬的謝伯兩次在十字路口櫥窗亂張貼,向樓上業(yè)主索賠,由此惹上官司。謝伯辯稱他只是陳述事實(shí),沒有誹謗、詆毀語氣,不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。記者10月22日從市中級(jí)法院了解到,謝伯一審二審均被判侵權(quán),須道歉并賠償2萬元。 2017年5月21日,東區(qū)某臨街十字路口一商鋪櫥窗上貼出這一內(nèi)容:“胡XX、XX會(huì)計(jì)師房屋漏水兩年不處理侵害財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重要賠償?!?/p> 事件中提及的商鋪所有人是謝伯,他的商鋪常年用于出租經(jīng)營服裝、日用百貨。二樓商鋪的產(chǎn)權(quán)所有人是中山某會(huì)計(jì)事務(wù)所。2001年底,該會(huì)計(jì)事務(wù)所已搬到別處辦公,2016年7月起會(huì)計(jì)事務(wù)所已無人員在謝伯樓上的商鋪辦公、居住。 2017年3月,謝伯發(fā)現(xiàn)自己的商鋪天花板出現(xiàn)漏水,鋪內(nèi)裝修出現(xiàn)損毀、部分物品受潮時(shí),舊租客退房。謝伯起訴將會(huì)計(jì)事務(wù)所及法定代表人胡女士告上法庭,后在開庭期間以胡女士不是商鋪產(chǎn)權(quán)人為由撤訴。商鋪漏水問題依然存在,謝伯想到了另一個(gè)辦法。 2017年5月和6月,謝伯兩次在商鋪的臨街十字路口櫥窗上貼出上述內(nèi)容,向胡女士和會(huì)計(jì)事務(wù)所索賠。直到去年7月底,會(huì)計(jì)事務(wù)所、胡女士報(bào)警、居委會(huì)協(xié)調(diào)后,謝伯才將亂張貼內(nèi)容撕毀。 為此,胡女士和會(huì)計(jì)事務(wù)所在去年5月底起訴到法院。法院經(jīng)一審二審,均判決謝伯賠禮道歉并向會(huì)計(jì)事務(wù)所和胡女士各賠償1萬元。目前,該判決已生效。 以案說法 造成他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低極易侵犯名譽(yù)權(quán) 謝伯辯稱自己只是陳述事實(shí),并沒有詆毀他人,為何構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)?案件承辦法官介紹,名譽(yù)是一種客觀的社會(huì)評(píng)價(jià),認(rèn)定受害人名譽(yù)是否受損,不以受害人的自我感覺為依據(jù),而是以行為人的行為確實(shí)造成受害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低為依據(jù)。 對于是否因會(huì)計(jì)事務(wù)所、胡女士的房屋漏水造成損失,謝伯應(yīng)遵循合法途徑解決。至于謝伯亂張貼的內(nèi)容是否是事實(shí),至今并沒有定論,即便是事實(shí),謝伯亂張貼的行為也不為法律所允許。
|