駕車到汽車美容中心做四輪定位,車輛卻被洗車工開(kāi)走還在路上出了事故。今年6月,市中級(jí)法院受理一起交通事故責(zé)任糾紛的上訴案。轎車車主因未買交強(qiáng)險(xiǎn)且車本已報(bào)廢,被判賠償4萬(wàn)余元;洗車工釀事故時(shí)屬于履行職務(wù)行為,該汽車美容中心被判賠4萬(wàn)余元。 2017年5月2日16時(shí)30分,坦洲鎮(zhèn)界獅南路中瑞汽車店對(duì)開(kāi)路段發(fā)生一起交通事故。一輛小轎車與電動(dòng)車發(fā)生碰撞,電動(dòng)車駕駛?cè)耸軅驮?。交警部門認(rèn)定,小轎車借道行駛未按規(guī)定讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行,是導(dǎo)致此事故的全部過(guò)錯(cuò),駕駛?cè)吮R某負(fù)事故全責(zé)。 交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)載明該車已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。然而,這輛車卻并非盧某的,而是他所在的洗車店客戶郭先生的。事故當(dāng)天,郭先生將車交給汽車美容中心進(jìn)行四輪定位保養(yǎng),因該中心不具備四輪定位條件,美容中心就安排員工盧某駕車至另一間車輛維修中心進(jìn)行四輪定位,途中發(fā)生交通事故。 電動(dòng)車的傷者程女士住院24天,花了6萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)和近4個(gè)月誤工費(fèi)2萬(wàn)余元,程女士將車主、汽車美容中心和駕駛?cè)吮R某都告上法庭。 這筆8萬(wàn)余元的費(fèi)用該由誰(shuí)埋單?對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失,法院終審判決郭先生未按規(guī)定為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn),應(yīng)在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,汽車美容中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,雙方共賠償程女士3.3萬(wàn)余元。 對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的5萬(wàn)余元損失,汽車美容中心經(jīng)營(yíng)者陳女士辯稱,盧某私自開(kāi)走車輛,不屬于履行職務(wù)行為,不應(yīng)由汽車美容中心承擔(dān)。法院終審認(rèn)為,盧某是美容中心的員工,事發(fā)時(shí)又是工作時(shí)間,認(rèn)定盧某屬于履行職務(wù)行為,汽車美容中心為超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失擔(dān)責(zé)八成賠償4萬(wàn)余元。由于涉案車輛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷,而且是事故發(fā)生原因之一,郭先生被判擔(dān)責(zé)兩成賠償1萬(wàn)余元。
|