|
6月5日是環(huán)境日。昨日，市中級人民法院通報了全市兩級法院環(huán)境資源審判情況及典型案例。數(shù)據(jù)顯示，2017年至今年5月，全市法院新收環(huán)境資源案件3868件，共審結3611件。其中，環(huán)境案件新收75件，審結61件，資源案件新收3793件，審結3550件。兩級法院堅持罪刑相適應原則和寬嚴相濟刑事政策，依法審理環(huán)境污染類和資源類案件。 案例一：工廠排放超標污水，經(jīng)營者污染環(huán)境被判刑 工廠的工業(yè)廢水排放都必須遵守一定的處理程序，如果擅自胡亂排放廢水，那可能要面臨牢獄之災。中山市中級人民法院審理的一起工廠因沒有開啟廢水處理設備而導致該廠排放的生產(chǎn)廢水超標，該廠經(jīng)營者區(qū)某欽被判處污染環(huán)境罪。 2017年5月15日，市環(huán)保監(jiān)察人員對中山某噴塑廠污水排放口外排的生產(chǎn)廢水進行執(zhí)法監(jiān)督采樣監(jiān)測，結果顯示總鋅濃度為128mg/L,超出排放標準63倍。經(jīng)查明，2017年2月底開始，噴塑廠經(jīng)營者區(qū)某欽因沒有開啟廢水處理設備而導致該廠排放的生產(chǎn)廢水中總鋅濃度超標。 一審法院經(jīng)審理查明，區(qū)某欽無視國家法律，違法國家規(guī)定，排放有毒物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境，其行為已構成污染環(huán)境罪，應依法懲處，以污染環(huán)境罪判處被告人區(qū)榮欽有期徒刑半年，并處罰金3萬元。 區(qū)某欽不服一審判決，提出上訴。市中級法院經(jīng)審理查明，區(qū)某欽在被環(huán)保部門查處后，經(jīng)環(huán)保部門同意，已委托具有專業(yè)資質(zhì)的單位對工業(yè)廢水進行轉移處理，避免了危害結果的進一步擴大。此外，區(qū)某欽在接到公安機關電話通知后主動投案，歸案后直至二審階段均能如實供述其罪行，有自首情節(jié)，悔罪表現(xiàn)明顯。法院結合區(qū)某欽的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，二審對他改判有期徒刑半年，緩刑1年，并處罰金3萬元。 案例二：學校非法占用農(nóng)用地，兩名負責人獲刑 2000年6月3日、2002年1月8日，中山市某學校在對方未提供權屬證明的情況下，通過時任學校法定代表人的譚某志先后與三鄉(xiāng)鎮(zhèn)某經(jīng)濟聯(lián)合社及馮某某簽訂《有償轉讓土地使用合同》，受讓位于三鄉(xiāng)鎮(zhèn)某村范圍內(nèi)山地地塊約55畝。 2008年至2017年期間，該學校違反土地管理法規(guī)，在未辦理相關用地手續(xù)的情況下，由譚某志授意時任該學校后勤主任、后勤副校長的陳某擅自對上述土地進行平整、硬底化并建設水泥混凝土建筑及道路。經(jīng)相關部門測量核實，該學校非法用地中包括林地面積35.1166畝。經(jīng)鑒定，被非法占用的農(nóng)用地的林地性質(zhì)已被改變，原有的植被造成嚴重毀壞，林業(yè)種植條件已喪失。 2017年，該學校相關負責人陳某、譚某志主動到案并如實供述了事實。案發(fā)后，該學校已根據(jù)相關要求對涉案林地范圍內(nèi)的所有違章建筑拆除完畢并復綠，且經(jīng)過林業(yè)部門同意，保留其中的環(huán)山水泥道。 法院認為，被告單位違反土地管理法規(guī)，非法占用林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地等農(nóng)用地大量毀壞，被告人譚某志、陳某均是學校直接負責的主管人員，學校及兩被告人均已構成非法占用農(nóng)用地罪。市第一法院依法以非法占用農(nóng)用地罪判處該學校罰金100萬元，兩名學校負責人分別被判有期徒刑8個月，緩刑1年，并處罰金，和有期徒刑半年，緩刑1年，并處罰金。 案例三：擅自處置固體廢物受處罰，起訴環(huán)保部門被駁回 李某寧、李某軍合伙經(jīng)營化工原料桶回收切割處置業(yè)務，擅自大量回收化工原料桶，在處置過程中沒有采取防滲措施，導致環(huán)境受到污染。在受到環(huán)保部門行政處罰后，李某寧、李某軍訴至法院。市中級法院審理后依法駁回了原告的訴訟請求。該判決對于相關從業(yè)人員如何妥善處置利用固體廢物、提高從業(yè)人員的環(huán)境保護意識具有一定的指導和教育意義。 2017年5月9日，市環(huán)保部門在民眾鎮(zhèn)某廠地內(nèi)進行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)該處露天堆放了約600多個化工原料桶，同時發(fā)現(xiàn)有兩臺拆解機和約1100多個已被拆解的化工原料桶，該堆放空地內(nèi)沒有配套建設防滲防漏設施。執(zhí)法人員當場制作了現(xiàn)場檢查筆錄并拍照取證。 經(jīng)調(diào)查，李某寧、李某軍合伙的堆放、銷售、拆解化工原料桶項目沒有向環(huán)保部門申請或者辦理環(huán)境影響評價等文件。環(huán)保部門先后向李某寧及李某軍送達了違法行為決定書、行政處罰告知書，對兩人處罰款4萬元。 李某寧不服，后起訴到法院。李某寧辯稱，涉案化工原料桶屬于再生資源，對于再生資源的利用應當予以鼓勵和支持。法院一審二審均認為，涉案化工原料桶是含有工業(yè)廢棄料的固體廢物，顯然屬于《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十八條所定義的固體廢物。 根據(jù)《再生資源回收管理辦法》相關規(guī)定，國家鼓勵以環(huán)境無害化方式回收處理再生資源，再生資源的收集、儲存、運輸、處理等全過程應當遵守相關國家污染防治標準、技術政策和技術規(guī)范。即使重新收集利用該化工原料桶形成再生資源，仍應當遵守《固體廢物污染環(huán)境防治法》所規(guī)定的收集、貯存、運輸、利用、處置的規(guī)范要求。據(jù)此，法院一審二審均駁回了李某寧的訴求。 案例四：噪聲污染引糾紛，法院調(diào)解助維權 同為香港居民的阿川（化名）和阿輝（化名）都居住在火炬開發(fā)區(qū)某小區(qū)。2017年4月，阿輝搬進小區(qū)居住，阿輝的房屋存在空調(diào)安裝位置不當、建設大型養(yǎng)殖池、建設圍欄及圍欄內(nèi)設施等建設情況。阿川稱，這些設施長期發(fā)出噪音及震動，導致他無法正常作息及生活。 阿川反復與阿輝進行溝通協(xié)商，要求鄰居采取適當措施，消除不利影響，但阿輝僅僅對空調(diào)噪音作了簡單處理，其他的侵權行為至今并未停止。阿川向物管、居委會、公安局、城管等部門反映情況，要求有關部門介入?yún)f(xié)調(diào)處理，但仍然未果。 2018年1月6日凌晨，忍無可忍的阿川再次聯(lián)系阿輝，要求其停止侵權行為，但阿輝采取消極態(tài)度，拒絕與阿川協(xié)商溝通。阿川情緒失控，敲打阿輝的圍欄，希望阿輝積極解決雙方糾紛，但阿輝仍然不予理會。 2018年4月16日，阿川訴至市第一法院。審理過程中，法院組織雙方進行調(diào)解。最終，雙方自愿達成和解協(xié)議。阿輝承諾在和解之日起關停房屋內(nèi)養(yǎng)殖使用的所有機電設備，不再產(chǎn)生這些設備的噪聲和振動，并就這些設備產(chǎn)生噪聲造成阿川的傷害向其道歉。此外，阿川就其做出的不當言行向阿輝道歉。 以案說法 法院寬嚴相濟 懲戒環(huán)境犯罪 市中級法院案件承辦法官介紹，環(huán)境資源類案件中所審理的刑事案件主要涉及水污染超標排放、固體廢物污染等案件類型，所審理的民事案件主要涉及噪聲、大氣、放射性污染等糾紛，所審理的行政案件主要為涉環(huán)境資源的行政處罰、行政許可和行政確權類案件。 在審理過程中，法院注重對破壞土地資源犯罪的研究。非法占用農(nóng)用地、非法轉讓土地等犯罪，往往與土地政策、行政行為交織在一起，審理時需綜合考慮多種因素。同時，法院注重發(fā)揮環(huán)境資源刑事審判懲治和教育功能。宣判后，法官通過以案釋法使環(huán)境犯罪案件被告人接受環(huán)境公益教育。 法院在審理過程中，通過協(xié)調(diào)環(huán)境公共利益和個體利益，注重司法實際效果。如在審理阿川與阿輝噪音污染侵權案件中，此類糾紛訴至法院的很少，大量存在的噪聲污染問題并未受到噪聲制造人的重視。 目前，我國將噪聲污染作為環(huán)境污染的一部分進行管制，已經(jīng)基本形成以《環(huán)境噪聲污染防治法》為主體的法規(guī)體系。其中，民法通則、侵權責任法中規(guī)定了環(huán)境污染侵權責任，國務院相繼頒布了《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標準》和《環(huán)境噪聲污染防治條例》等單行條例，對噪聲的認定標準和行政機關的執(zhí)法工作進行了規(guī)定。此類案件的意義在于，鼓勵并支持受害人提高維權意識，利用法律武器來保護自己的合法權益。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號