一起涉案金額310萬元的民間借貸糾紛,借款合同、收據(jù)、銀行流水等看似形成了完整的證據(jù)鏈,但原告伍某起訴到法院索還時,兩名被告卻堅稱并沒收到該筆款項。懾于法律的威嚴(yán),伍某最終承認(rèn)為追討此前的借款而虛構(gòu)了銀行交易流水。在法庭上說謊,后果很嚴(yán)重。近日,中山市第一人民法院對故意作虛假陳述的伍某罰款5萬元,該決定書已于8月19日生效。 ■一筆證據(jù)鏈完整的310萬元借款 2019年5月22日,伍某委托代理人一紙訴狀將黃某等二人告上法庭,要求被告清償借款本金228.6萬,支付利息48萬余元,并承擔(dān)該案律師費10萬元和評估費1000元。伍某稱,2017年5月6日,伍某出借310萬元給黃某等二人用于生意資金周轉(zhuǎn)。雙方約定的借款期限是半年,然而兩年過去了,兩名被告只清償了81.4萬元本金和66.1萬元利息。 為此,伍某向法院提供了借款合同、收據(jù)、銀行流水等證據(jù)。銀行流水顯示,2017年5月6日10點57分、11點6分,伍某分別向黃某的賬戶轉(zhuǎn)賬160萬元、150萬元。當(dāng)天,黃某向伍某出具兩份收據(jù)確認(rèn)收到了相應(yīng)的借款。然而,就在伍某兩筆轉(zhuǎn)賬的下一分鐘即當(dāng)天的10點58分、11點7分,黃某就在銀行分別取現(xiàn)160萬元、150萬元。 伍某的代理人還向法院提供了經(jīng)律師事務(wù)所見證的借款合同,這份合同上顯示,2017年5月11日,黃某向伍某請求借款310萬元用于經(jīng)營,并確認(rèn)已經(jīng)在2017年5月6日收到了伍某的轉(zhuǎn)賬。伍某的代理人在第一次庭審中陳述,伍某交付借款后,黃某并沒有按照約定償還借款本息。 ■一份為追債而虛構(gòu)的銀行流水 然而,身為被告的黃某在法庭上的辯解卻和伍某的說法大相徑庭?!拔槟硨嵤┖趷簞萘刂频母呃J、套路貸等方式,對我們進(jìn)行恐嚇、敲詐,強迫我們于2017年5月11日在《借款合同》上簽名并加蓋公司的公章!” 黃某辯稱,伍某所說的310萬元借款并不存在。2013年,伍某向黃某經(jīng)營的漂染公司提供借款200萬元,月利率4%,有的月份月利率為9%,黃某等二人已經(jīng)陸續(xù)償還了400多萬元利息。然而,伍某還在2017年威脅黃某配合他制作虛假的借款合同、銀行流水、收款收據(jù)。 “2017年5月6日,我們來到銀行柜臺,伍某向我的銀行卡轉(zhuǎn)賬合計310萬元后,我馬上就取出了現(xiàn)金再交還給了他,他又存進(jìn)了自己另外的銀行賬號。”黃某稱,他在整個過程中分文未收,但是留下了兩次入賬共310萬元的虛假流水。然后,伍某以流水為基礎(chǔ),制作了虛假的借款合同、收據(jù)。 市第一法院懷疑伍某提供的交易流水存在虛構(gòu)交易的可能,要求伍某到庭說明借款的交付情況。在第二次庭審中,伍某稱310萬借款其實是系雙方2014年期間的借款?!拔乙蛘J(rèn)知不足,以為必須有當(dāng)天銀行相關(guān)憑證才能確認(rèn)他們還欠我310萬元借款。于是當(dāng)天約定到柜臺做了轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)、存款到另一張銀行卡的操作?!蔽槟诚蚍ㄍヌ拱住?/p> ■原告故意作虛假陳述被罰5萬元 近日,市第一法院一審駁回了伍某的所有訴求。然而,在法庭上說謊并不是敗訴那么簡單。8月7日,法院對伍某的行為作出處罰決定書。法院認(rèn)為,伍某故意作虛假陳述,在借款事實并沒有實際發(fā)生的情況下,制造虛假的借款合同和銀行流水,嚴(yán)重妨礙法院審理,依法應(yīng)當(dāng)予以處罰。法院結(jié)合伍某主動坦白的情節(jié),對他罰款5萬元。 記者從市第一法院了解到,今年6月,該院對一起在法庭上作虛假陳述的黃某依法作出罰款10萬元的處罰。 市第一法院提醒,誠實信用是民事訴訟的基本原則。當(dāng)事人從事民事訴訟活動,應(yīng)當(dāng)秉持誠實、遵守誠信原則,應(yīng)當(dāng)就案件事實作真實、完整的陳述,否則需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。2020年5月1日新施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條規(guī)定,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實作真實、完整的陳述。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)進(jìn)行處罰。有妨害司法行為的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留,對個人最高罰款10萬元,對單位最高罰款100萬元。
|