|
|
|
15萬(wàn)“借款”被認(rèn)定為賄款
|
|
| 2015-01-06 來源：中山日?qǐng)?bào) 2015-01-06 第 7295 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
黃圃鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局原股長(zhǎng)梁漢滿受賄34萬(wàn)元一案，2014年10月底開庭審理，一審法院判其5年有期徒刑（去年11月5日本報(bào)A1版曾進(jìn)行過報(bào)道），此后，梁漢滿向市中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為其中的27萬(wàn)元不應(yīng)認(rèn)定為受賄款。記者昨日了解到，市中院已在去年12月底對(duì)該案作出終審判決，梁漢滿的上訴被駁回，該案維持原判。
■一審獲刑5年，被告人上訴請(qǐng)求判緩
梁漢滿原任黃圃鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局城市管理股股長(zhǎng)。2003 年至2009 年期間，梁漢滿利用先后擔(dān)任黃圃鎮(zhèn)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易辦公室招商科員、黃圃鎮(zhèn)環(huán)境保護(hù)管理所科員、副所長(zhǎng)的職務(wù)便利，非法收受黃圃鎮(zhèn)某助劑化工廠等單位共計(jì)34萬(wàn)元，并為這些單位謀取利益。
梁漢滿一審被判處有期徒刑5年，沒收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元，沒收退贓的34萬(wàn)元，他隨后向市中級(jí)法院提起上訴。梁漢滿對(duì)于其中一筆3萬(wàn)和一筆9萬(wàn)的金額持有異議，他認(rèn)為自己并沒有利用職務(wù)之便為他人謀取利益，所以不應(yīng)構(gòu)成受賄罪。
此外，另一筆15萬(wàn)元的是向黃圃鎮(zhèn)某搪瓷廠負(fù)責(zé)人張某借的，有明確的借款事由，而且他事后明確表示要?dú)w還，也不應(yīng)認(rèn)定為受賄款。此外，他有自首情節(jié)，請(qǐng)求市中院判處緩刑。
■利用職務(wù)之便收受辦證余款，構(gòu)成受賄罪無疑
市中院查明，梁漢滿任職期間為某助劑化工廠辦理環(huán)保證照的過程中，以“包干辦證”費(fèi)的名義收受該廠合伙人12萬(wàn)元，從中收取“好處費(fèi)”3萬(wàn)元。在為某涂料公司辦證過程中，同樣以“包干辦證”費(fèi)的名義收受對(duì)方10萬(wàn)元，從中收取“好處費(fèi)”9萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，經(jīng)查，梁漢滿收受上述款項(xiàng)時(shí)任黃圃鎮(zhèn)經(jīng)貿(mào)辦科員，主要職責(zé)是協(xié)助企業(yè)辦理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的工商、稅務(wù)、環(huán)保證照，而他與擬在黃圃鎮(zhèn)開辦企業(yè)的高某程、高某軒、覃某基商定以“包干辦證”的形式協(xié)助辦理工商、環(huán)保登記審批，其后利用職務(wù)便利為對(duì)方提供幫助，并將“包干辦證”后余下款項(xiàng)作為“好處費(fèi)”收受，這種行為構(gòu)成受賄罪無疑。
■15 萬(wàn)元“借款”也被認(rèn)定屬受賄，法院終審維持原判
對(duì)于該筆15萬(wàn)的“借款”，法院認(rèn)為梁漢滿的供述及證人張某的證言相互印證，證實(shí)2008年梁漢滿時(shí)任黃圃鎮(zhèn)環(huán)境管理保護(hù)所副所長(zhǎng)，他利用對(duì)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)環(huán)保事項(xiàng)監(jiān)督管理的職務(wù)便利，對(duì)張某經(jīng)營(yíng)的企業(yè)在環(huán)保監(jiān)管方面給予關(guān)照。而梁漢滿向張某借款時(shí)，張某明確表示不需要梁歸還，梁漢滿也曾供述，他知道這是張某為感謝自己關(guān)照而借機(jī)給的“好處費(fèi)”，因此，他在后來也沒有主動(dòng)歸還這筆款項(xiàng)。
市中院據(jù)此認(rèn)為，梁漢滿利用職務(wù)便利為他人謀取利益，明知他人以 “借款”名義賄送錢財(cái)仍予以收受，構(gòu)成受賄罪無疑。此外，原審法院已經(jīng)根據(jù)梁漢滿的自首情節(jié)作出從輕判罰，身體有疾病并非法定的從輕、減輕量刑情節(jié)。
2014年12月底，市中院駁回上訴，維持原判。 該判決目前已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)