|
|
|
再婚夫婦因經(jīng)濟(jì)糾紛離婚
|
|
| 2014-04-22 來源：中山日報(bào) 2014-04-22 第 7036 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/解元杰
夫妻牽涉對外債務(wù)，兩人都負(fù)有清償責(zé)任，但如果是夫妻雙方的婚內(nèi)借款，在離婚訴訟中該如何認(rèn)定？昨日，市第一法院向媒體通報(bào)了一起錯綜復(fù)雜的離婚糾紛。黃圃鎮(zhèn)的宣先生因借款問題與妻子楊女士產(chǎn)生爭執(zhí)，先后被岳母兩次告上法庭。今年年初，宣先生提起離婚訴訟。一對再婚的夫婦最后勞燕分飛，楊女士拿回了6.7萬元借款。
■官司一：因借債糾紛，男子被岳母告上法庭
2011年9月，41歲的黃圃人宣先生通過婚姻中介所認(rèn)識了比自己大3歲的楊女士。雙方相識后很快建立了戀愛關(guān)系，并在2011年11月21日登記結(jié)婚。雙方均屬再婚，各自帶著孩子，因此也沒有再生育小孩。
楊女士的孩子在石岐上學(xué)，為了照顧孩子，楊女士再婚后大多住在石岐區(qū)的母親家，只有周末偶爾到黃圃與宣先生相聚?；楹髢扇艘恢本凵匐x多，沒有多少時間培養(yǎng)夫妻感情。宣先生說，岳母鄧女士對他并不滿意，妻子住在岳母家時，岳母時常無緣無故挑撥宣先生與楊女士的感情，導(dǎo)致雙方夫妻感情日漸疏遠(yuǎn)，2012年8月雙方分居至今。
宣先生在中山經(jīng)營一間公司，在結(jié)婚當(dāng)天，他還向楊女士借了5萬元，并寫下了借據(jù)。楊女士稱，由于公司經(jīng)營需要，宣先生又從她母親那里借了10余萬元。2012年11月29日，宣先生被岳母告上法庭，要求償還15萬余元借款。該次訴訟以岳母鄧女士證據(jù)不足敗訴告終，也進(jìn)一步加劇了宣先生和楊女士的矛盾。
■官司二：岳母再次起訴，10萬借款被判由女兒清償
2013年4月7日，鄧女士又一紙?jiān)V狀把女婿宣先生、女兒楊女士告上法庭，要求夫婦倆連帶償還借款10萬元及相應(yīng)利息。鄧女士稱，是宣先生通過她的女兒向她借了10萬元，為此她提供了2011年11月23日到同年12月2日的取款記錄，和一份簽有宣先生、楊女士名字的借據(jù)。
對于該借據(jù)，宣先生大呼冤枉。他辯稱，岳母第一次起訴被駁回后為了再次起訴，便串通女兒進(jìn)行虛假訴訟，企圖以此方式侵占宣先生的合法財(cái)產(chǎn)。該份借據(jù)是楊女士在宣先生不知情的情況下，假冒宣先生簽名向鄧女士出具的。
該份借據(jù)是楊女士立下的，法院認(rèn)定該借款屬于楊女士個人債務(wù)，宣先生無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。黃圃法庭一審判決楊女士向其母親清償借款10萬元；并駁回了鄧女士的其他訴訟請求。鄧女士不服該判決，已提起上訴，該案正在二審審理中。
■官司三：男方起訴離婚，女方獲判拿回6.7萬元借款
今年年初，宣先生向市第一法院提起了離婚訴訟。他在訴狀中稱，妻子串通岳母虛假訴訟的行為，嚴(yán)重破壞了宣先生對楊女士的夫妻情誼。宣先生現(xiàn)已心力交瘁，對楊女士沒有任何希望，夫妻感情確已完全破裂，再無和好可能。據(jù)此，宣先生請求法院判令雙方離婚。
楊女士對宣先生起訴離婚提出了相反的觀點(diǎn)，她甚至認(rèn)為宣先生和她結(jié)婚的動機(jī)都不純。她認(rèn)為，在結(jié)婚前后，宣先生陸續(xù)向她和母親借款25 萬多元。鄧女士無奈提起訴訟，宣先生以此事向楊女士發(fā)難，就要求離婚。
“我們兩人都是再婚，能結(jié)合在一起實(shí)屬不易，我作為一個想過正常家庭生活的女人，竭盡全力地借錢給宣先生經(jīng)營公司，又怎樣無端地通過打官司來謀取宣先生的錢財(cái)？”楊女士在辯解里稱，她將婚前財(cái)產(chǎn)借給宣先生16萬余元，參照婚姻法相關(guān)規(guī)定，雙方發(fā)生婚內(nèi)借款，應(yīng)為夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)的特別約定，宣先生在離婚時應(yīng)一一清償。
法院認(rèn)為，楊女士主張她2011年11月4日至2012年7月19日期間分14次向宣先生借出了16.16 萬元。對于結(jié)婚當(dāng)天的5萬元借款，法院從生活常理分析，認(rèn)定雙方借款的意向發(fā)生在結(jié)婚前，款項(xiàng)也是楊女士的婚前個人財(cái)產(chǎn)，宣先生應(yīng)以個人財(cái)產(chǎn)向楊女士償還。
此外，楊女士還在2011年11月23日、26日轉(zhuǎn)賬支付1.7萬元給宣先生，因有中國工商銀行交易記錄為憑，法院也認(rèn)定為是宣先生的個人債務(wù)，應(yīng)以償還。楊女士主張的16萬余元中，有5.7萬余元因無法證明款項(xiàng)來源是公司財(cái)產(chǎn)、夫妻財(cái)產(chǎn)抑或個人財(cái)產(chǎn)，法院對此不予認(rèn)定；還有3.7萬元屬于婚前借款，法院不在這次離婚訴訟中審理。
最終，楊女士在離婚訴訟中，拿回了婚內(nèi)借款6.7萬元。該離婚糾紛案宣判后雙方均沒有提起上訴，判決目前已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號