|
|
|
“黑中介”以招工為名詐騙40人
|
|
| 2014-03-13 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-03-13 第 6996 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
租下一間鋪面，打著招聘的幌子，5名男子利用求職者務(wù)工心切的心理接連實(shí)施詐騙。一個(gè)月內(nèi)，40 名外來(lái)務(wù)工人員 “中招”，被騙走體檢費(fèi)、充飯卡費(fèi)用等共計(jì) 1.3 萬(wàn)余元。2013 年 7月，該團(tuán)伙被警方搗毀。近日，市第一法院以詐騙罪判處5 名被告人8至9個(gè)月有期徒刑。
■40名工人被騙，“黑中介”5成員落網(wǎng)
2013年 6 月至7月，林某、盛某、楊某甲、董某及曹某以位于火炬開(kāi)發(fā)區(qū)中山港大道68號(hào)2卡的寶來(lái)企業(yè)管理信息咨詢中心為窩點(diǎn)，結(jié)伙以招工為名詐騙求職者。2013年6 月底，開(kāi)發(fā)區(qū)警方收到匿名舉報(bào)信，稱開(kāi)發(fā)區(qū)寶來(lái)公司有詐騙行為。
警方于同年6月30日找到被騙事主了解情況，經(jīng)過(guò)蹲守和摸排，弄清了寶來(lái)中心的基本運(yùn)作及相關(guān)人員。其中，林某、盛某負(fù)責(zé)日常工作管理，林某負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)接送求職者及業(yè)務(wù)員，楊某甲任業(yè)務(wù)員（后任面試經(jīng)理），曹某任業(yè)務(wù)員（后任安置經(jīng)理），董某任業(yè)務(wù)員。
該中介公司業(yè)務(wù)員在路邊將求職者帶至公司，面試經(jīng)理則以體檢、充飯卡等為由向求職者索取錢(qián)財(cái)，隨后安置經(jīng)理以求職者考試不合格為由，拒不退還求職者錢(qián)財(cái)或退回部分錢(qián)財(cái)?shù)姆绞?，共騙得華某等40名被害人共計(jì)13440元。
同年7月4日下午3時(shí)許，警方分別對(duì)寶來(lái)中心的管理人員及中山港壹加壹商場(chǎng)附近路段的寶來(lái)中心業(yè)務(wù)員實(shí)施抓捕，抓獲了盛某等5人。歸案后，被告人盛某、楊某甲、曹某均如實(shí)供述了罪行，贓款已發(fā)還被害人。
■一人不認(rèn)罪，團(tuán)伙成員最終均獲刑
經(jīng)法院審理查明，林某、盛某詐騙金額為13440元，楊某甲參與詐騙7470元、董某參與詐騙6330元、曹某參與詐騙6000元。在庭上，被告人盛某、楊某甲、董某、曹某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名無(wú)異議，當(dāng)庭認(rèn)罪。但林某辯稱其只負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)，主觀上沒(méi)有詐騙的意圖，客觀上沒(méi)有實(shí)施詐騙，不知道他人是否有詐騙行為。
對(duì)于林某的這一辯解，該團(tuán)伙其余4名成員均供認(rèn)，林某不僅負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)還參與日常管理。法院認(rèn)為，多名證人證言可以證實(shí)，林某不僅負(fù)責(zé)開(kāi)車(chē)接送求職人員和公司工作人員，還與盛某負(fù)責(zé)寶來(lái)公司的日常管理工作。因此法院對(duì)林某的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
近日，市第一法院一審判決林某和盛某有期徒刑9個(gè)月，并各處罰金3000元，其余三名被告人均獲刑8個(gè)月，并被處罰金2000元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)