|
|
|
準(zhǔn)夫婦裝修完婚房鬧糾紛
|
|
| 2014-01-09 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2014-01-09 第 6933 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
一對(duì)準(zhǔn)備結(jié)婚的青年男女，在婚房裝修完工沒幾天就勞燕分飛。該套婚房引發(fā)歸屬權(quán)、裝修款等糾紛，雙方三次對(duì)簿公堂。男方出了購(gòu)房款，購(gòu)房合同上簽署的是兩個(gè)人的名字，房子究竟該誰(shuí)所有？女方出資部分裝修款，但錢已經(jīng)物化為裝修附合在涉案房屋之上，她又能否拿回這筆款項(xiàng)？記者昨日從市第一人民法院了解到，這起歷經(jīng)近兩年打了三場(chǎng)官司的民事糾紛，最終在近日落下尾聲。
■婚房裝修完畢，準(zhǔn)夫婦勞燕分飛
2007年，25歲的湖北小伙張興在中山認(rèn)識(shí)了和他同歲的劉燕云，兩人迅速墜入愛河，并開始籌劃未來(lái)。2008年7月，他們?cè)诨鹁骈_發(fā)區(qū)看中一套房產(chǎn)后，商議由張興家里出資買下房子，準(zhǔn)備作為兩人的婚房。7月28日，張興和劉燕云共同在購(gòu)房合同上簽下了名字。
2010年10月，兩人找了一家裝修公司，開始為新房裝修。2011年2月14日情人節(jié)那天，新房基本裝修完畢。但就在那一個(gè)月，張興和劉燕云發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，從此分道揚(yáng)鑣。感情雖然斷了，兩人共同購(gòu)買的房產(chǎn)卻引發(fā)不少糾紛。
2011年3月，張興一紙?jiān)V狀將前女友告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案房屋歸他一人所有。該案歷經(jīng)市第一人民法院和市中級(jí)人民法院的審理，終審判決該房屋歸張興一人所有。在審理該案過程中，劉燕云提交了5張購(gòu)買裝修材料的單據(jù)，合共1205元。還有一張日期為2010年10月29日的2萬(wàn)元存款憑證。
劉燕云提交了銀行流水賬，以其中的多筆ATM 取款記錄等，證明她將錢取出交張興支付房屋裝修費(fèi)用及日常生活支出。因此，中級(jí)法院在判決書上也確認(rèn)，張興應(yīng)對(duì)劉燕云出資裝修部分進(jìn)行補(bǔ)償，劉燕云可起訴要求解決。
■女方追索裝修款，男方欲賴賬不還
劉燕云認(rèn)為，她的出資發(fā)生在張興支付購(gòu)房款之后，雖不能改變涉案房屋由張興付款的性質(zhì)，但因劉燕云的出資已經(jīng)物化為裝修附合在涉案房屋之上，張興應(yīng)對(duì)該部分利益補(bǔ)償給她。2013年，劉燕云向市第一法院提起訴訟，追索裝修款21205元。
張興在法庭上卻絲毫沒有要補(bǔ)償?shù)囊馑?。他辯稱，首先，市中級(jí)法院判決書上所說(shuō)的是補(bǔ)償，也就是可補(bǔ)可不補(bǔ)。其次，他確實(shí)收到過2萬(wàn)元存款，但該款項(xiàng)是他代劉燕云的父親在小區(qū)租下一套房子支付的押金和租金等。張興還稱，他住在單位宿舍，小區(qū)租下的房屋一直由劉燕云的父親在住。
張興對(duì)1205元有單據(jù)的裝修款也予以否認(rèn)。他稱，從劉燕云提交的裝修單據(jù)上來(lái)看，沒有相關(guān)經(jīng)手人簽名，無(wú)法判斷真假。他已委托專業(yè)的裝修公司進(jìn)行裝修，并不需要進(jìn)行零散購(gòu)買。因此，張興請(qǐng)求法院駁回劉燕云的全部訴訟請(qǐng)求。
■男方被判不當(dāng)?shù)美?，限期返還裝修款
市第一法院認(rèn)為，涉案房屋的合同備案登記在劉燕云和張興名下，劉燕云基于對(duì)備案登記的信任，對(duì)房屋產(chǎn)生了可期待利益，也對(duì)房屋裝修投入了一定的金錢和勞務(wù)。房屋被中級(jí)法院判定為張興一人所有，張興是當(dāng)然的受益方，劉燕云是當(dāng)然的受損方，張興應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還劉燕云。
關(guān)于該筆2萬(wàn)元的存款，從存入時(shí)間上來(lái)看，與張興、劉燕云開始裝修房屋的時(shí)間吻合；其次，婚前由男方家庭出資購(gòu)房并將房屋登記在雙方名下，由女方家庭承擔(dān)部分裝修款項(xiàng)的做法，與傳統(tǒng)風(fēng)俗相符，與生活常理相符。張興雖然辯稱這2 萬(wàn)元是代劉燕云的父親租賃房屋，但從租賃時(shí)間長(zhǎng)短和租金、押金金額大小來(lái)看，租房實(shí)際費(fèi)用并不需要2萬(wàn)元。再結(jié)合當(dāng)時(shí)兩人已是談婚論嫁的親密關(guān)系，劉燕云完全沒有必要將2萬(wàn)元一次性交付張興代父親租賃房屋。因此，法院認(rèn)為該2萬(wàn)元應(yīng)視為劉燕云對(duì)裝修款項(xiàng)的出資。
關(guān)于1205元裝修材料款，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則，聘請(qǐng)了裝修公司并不意味著沒有其他零散裝修裝飾材料的開支，法院沒有采信張興的抗辯。法院一審判定張興在判決書生效7 日內(nèi)返還劉燕云21205元，并支付相關(guān)利息。該案判決后，雙方?jīng)]有提起上訴。
?。ㄉ姘府?dāng)事人系化名）
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)