▲學(xué)員培訓(xùn)前應(yīng)明確違約責(zé)任，并注意維權(quán)。（資料圖片） 記者繆曉劍攝
“駕考難”是當(dāng)今社會的一種普遍現(xiàn)象，學(xué)員在學(xué)車過程中權(quán)利受侵害發(fā)生糾紛，但通過法律維權(quán)的并不多。究其原因，除了駕校壟斷資源，占據(jù)強勢的客觀原因外，也與學(xué)員法律意識、維權(quán)意識薄弱的主觀因素有關(guān)。昨日，市第一人民法院通報了兩起典型的駕校培訓(xùn)糾紛及假借“花錢買證”實為騙取錢財?shù)脑p騙案，為學(xué)員發(fā)生培訓(xùn)糾紛后如何依法維權(quán)支招，提醒駕校依法履行培訓(xùn)合同義務(wù)，不能認(rèn)為普遍存在的違約行為就是合法行為，否則，等待的將會是法律的懲罰。
案例之1
變相縮短考試培訓(xùn)時間，駕校敗訴賠學(xué)費
今年8月20日，湖南人尹先生通過申請法院強制執(zhí)行，最終拿回了3800 元駕考培訓(xùn)學(xué)費。去年5月，尹先生因為考試培訓(xùn)時間和駕校產(chǎn)生糾紛，后對簿公堂。
尹先生在我市東區(qū)工作。2011年4月，他花3800元在單位附近一家駕校報名參加小車C1培訓(xùn)。5月19日，他通過科目一考試，去年3月和5月相繼通過科目二樁考、科目二 “九選三”考試。在通過科目二“九選三”考試的當(dāng)天晚上，尹先生接到駕校的電話，稱協(xié)議已到期，要他前去續(xù)約，然后安排他參加6月下旬的長途考試。
續(xù)約？尹先生從報名到完成“九選三”科目考試，只花了13個月時間，而且還有科目沒培訓(xùn)、沒考試，怎么會被駕校認(rèn)為協(xié)議到期？駕校要他再交1900元培訓(xùn)費作為續(xù)約費用，否則不再安排參加科目三考試。多次協(xié)商后，駕校表示只能再優(yōu)惠少許。對此，尹先生予以拒絕。隨后，尹先生沒有被安排參加長途考試，在咨詢過交警部門后，他在去年9月份將駕校告上了法庭。
雙方的爭議在于合同中約定的培訓(xùn)考試時間。該合同第6條約定，駕考培訓(xùn)協(xié)議從簽訂之日起總有效期不得超過兩年，學(xué)員必須在一年內(nèi)參加科目一考試并取得學(xué)習(xí)駕駛技能證，科目一合格取得技能準(zhǔn)考證后必須在一年內(nèi)完成余下科目的考試。在以上規(guī)定時間內(nèi)沒有完成科目考試的，視為學(xué)員違約處理，協(xié)議自動終止。
根據(jù)我國《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定，駕考學(xué)員完成科目一考試后獲得駕駛技能準(zhǔn)考證明。學(xué)員應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)考證明的兩年 （現(xiàn)新規(guī)定為三年內(nèi)）完成科目二和科目三考試。尹先生認(rèn)為，駕校利用學(xué)員對相關(guān)法律規(guī)定不清楚，以欺詐手段訂立了這種協(xié)議，他請求法院判令駕校退回學(xué)費，并支付2000元誤工費。該駕校沒有到庭應(yīng)訴，也沒有提交書面答辯意見。
法院認(rèn)為，駕校和尹先生簽訂的駕駛技能教育培訓(xùn)合同目的在于考取駕駛證，而不是僅限于“培訓(xùn)”。因此，駕校理應(yīng)按相關(guān)規(guī)定，在尹先生準(zhǔn)考證明的有效期內(nèi)給予培訓(xùn)服務(wù)，以實現(xiàn)合同目的。雙方合同中的第6條約定，縮短了尹先生完成考試的時間，相應(yīng)地免除了駕校的部分責(zé)任。按《合同法》規(guī)定，駕校應(yīng)明確向尹先生說明該條款，但駕校并沒有證據(jù)證明他們對此予以了說明。因此，該條款屬于無效條款。駕校拒絕繼續(xù)提供培訓(xùn)，致尹先生無法學(xué)習(xí)并無法考取機動車駕駛證，合同目的無法實現(xiàn)。
今年3月份，市第一法院判決駕校退回3800元培訓(xùn)費給尹先生，尹先生2000元的誤工費訴求因于法無據(jù)，被法院駁回。法院判決后，雙方當(dāng)事人都沒有上訴。尹先生在判決生效后向市第一人民法院申請強制執(zhí)行，該案于8月20日執(zhí)行完畢。
案例之2
5個月未安排后繼考試，駕校被判違約賠錢
駕考培訓(xùn)合同中約定，合同生效后一個月以上駕校仍不安排培訓(xùn)的，學(xué)員有權(quán)要求對方退回培訓(xùn)費并按培訓(xùn)費的50%支付違約金。這一規(guī)定究竟是每個科目的培訓(xùn)超過一個月不安排的，視為違約，還是從簽訂合同之日起一個月以上不安排科目一培訓(xùn)的才視為違約？坦洲鎮(zhèn)一名學(xué)員就因5 個月未被安排后繼考試，把駕校告上了法庭。
2011年9月份，坦洲人楊先生花3900元報名參加了一家駕校的培訓(xùn)考試課程。去年1月29日，楊先生在通過科目二倒樁考試后，駕校在接下來的5個月時間內(nèi)，既沒有安排后繼科目的培訓(xùn)，也沒有安排后繼科目的考試。楊先生稱，他期間6次到駕校詢問培訓(xùn)考試事宜，均被告知“等候通知”。
楊先生認(rèn)為，駕校的這種做法給他的工作和生活帶來重大影響，于是他以合同里的“合同生效后一個月以上駕校仍不安排培訓(xùn)的，學(xué)員有權(quán)要求對方退回培訓(xùn)費并按培訓(xùn)費的50%支付違約金”約定為據(jù)，在去年6月份一紙訴狀將駕校告上法庭，要求駕校退回培訓(xùn)費3900元并支付違約金1950元。
駕校到庭應(yīng)訴辯稱，他們并沒有違約。樁考后恰逢春節(jié)放假，學(xué)員節(jié)后因自身原因需要時間進行后續(xù)科目的考試培訓(xùn)。駕校于去年6月份曾通知學(xué)員過來進行訓(xùn)練及安排相關(guān)的考試，但學(xué)員予以拒絕?！榜{駛證考試超期問題，是市場的需求迅猛增加導(dǎo)致供需失衡，客觀上影響到我們無法對學(xué)員的考試時間進行正常安排?！瘪{校認(rèn)為，依照雙方的合同及相關(guān)的法律規(guī)定，駕?？梢栽趦赡甑挠行趦?nèi)，對學(xué)員的培訓(xùn)和考試進行相應(yīng)的安排。超過兩年期限的，駕校方面才存在違約行為。
不過，駕?？此坪侠淼慕忉屧诹硪豁椬C據(jù)面前顯得蒼白無力。在庭審中，駕校向法院提供了一份機動車駕駛培訓(xùn)記錄、學(xué)員培訓(xùn)記錄審核資料，企圖證明他們已經(jīng)向楊先生提供完畢相應(yīng)的培訓(xùn)。楊先生稱，機動車駕駛培訓(xùn)記錄里他的簽名不是其本人的簽名，是駕校偽造的簽名。在法院按照法定程序?qū)钕壬暾堣b定事項進行采樣，準(zhǔn)備提交鑒定機構(gòu)進行鑒定之時，駕校終于承認(rèn)他們偽造了楊先生的簽名。
那么，駕校究竟是否存在違約行為？市第一人民法院認(rèn)為，案件的爭議在于雙方對于合同中 “一個月以上未安排培訓(xùn)視為違約”的理解不同。根據(jù)《合同法》規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
駕駛員培訓(xùn)是具有強烈人身依附性的行為，培訓(xùn)的各個科目之間具有難易區(qū)別、先后順序區(qū)別以及連貫性的特點。此外，不同科目之間的培訓(xùn)如果時間相差久遠(yuǎn)，不利于學(xué)員全面有效地掌握駕駛技術(shù)。因此，從駕駛員培訓(xùn)的目的來看，雙方合同條款的通常解釋應(yīng)該是每個科目的培訓(xùn)超過一個月不安排的，即視為被告違約。法院認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)按照楊先生的理解作為該條款的正確解釋，駕校的行為構(gòu)成違約。
法院判決駕校退回楊先生剩下三個科目的學(xué)費2340元，并承擔(dān)培訓(xùn)費50%的違約金1170元。駕校不服判決提起上訴，市中級法院于近日駁回上訴維持原判，該案判決已生效。
以案說法
學(xué)員培訓(xùn)前應(yīng)明確違約責(zé)任駕校不要認(rèn)為“存在即合法”
像尹先生、楊先生一樣敢于較真的人并不太多。記者了解到，市第一人民法院近兩年受理的駕校培訓(xùn)民事糾紛僅數(shù)宗。市消委會去年接到的投訴中，教育培訓(xùn)投訴僅17宗，其中駕校投訴也僅有幾宗，出現(xiàn)爭議的均是雙方簽訂的合同中的一些條款。
案件承辦法官溫泳梅解釋，駕校與學(xué)員簽訂的培訓(xùn)合同對駕校應(yīng)提供什么服務(wù)、怎樣提供服務(wù)約定并不具體。一旦簽訂合同后，考試的報名、準(zhǔn)考證的領(lǐng)取、考試的安排一般都由駕校安排，導(dǎo)致學(xué)員在合同中的地位極不平等，難以保障自身的權(quán)利。
溫泳梅法官提醒，學(xué)員在與駕校簽合同時應(yīng)當(dāng)細(xì)看合同內(nèi)容，明確相應(yīng)的違約責(zé)任，針對違規(guī)收費和過期重新考試等問題應(yīng)當(dāng)單獨約定，合同約定詳細(xì)可以盡量減少以后糾紛發(fā)生的可能；其次，對合同中的霸王條款不能聽之任之，要學(xué)會利用法律武器維護自己的權(quán)益。此外，溫法官還提醒學(xué)員應(yīng)當(dāng)注意證據(jù)保全、收集，如索取相應(yīng)的繳費發(fā)票、票據(jù)，保管好IC 卡等。
在第二宗案例里，駕校曾對安排考試時間提出了“客觀理由”，辯稱駕駛證考試超期問題是一個普遍的社會現(xiàn)象和社會問題，因此他們不構(gòu)成違約。案件承辦法官劉宇對此表示，即使是由于學(xué)員較多，相關(guān)人力、物力的配置滯后，無法及時安排考試，但駕校仍然可以及時安排學(xué)員培訓(xùn)，考試與培訓(xùn)是兩個不同環(huán)節(jié)，相互之間不相沖突，駕校不能以安排不了考試為由而拒絕安排培訓(xùn)。
劉宇法官提醒，駕校要切實轉(zhuǎn)變服務(wù)態(tài)度，改變過去那種“收費前是行、行、行，收費后是難、難、難”的思想，履行好培訓(xùn)合同義務(wù)，千萬不能認(rèn)為普遍存在的違約行為就是合法的行為，否則，等待的將是法律的嚴(yán)懲。
■相關(guān)新聞
駕考走“捷徑”錢證兩失
趙某構(gòu)成詐騙罪，被判拘役并處罰金
昨日，市第一法院同時通報了一起相關(guān)新聞，4名男子害怕駕考過不了關(guān)，找熟人代辦道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，結(jié)果證沒買著，買到了教訓(xùn)。湛江廉江市的戴先生等人被同事趙某以能夠利花錢賄買的“潛規(guī)則”代辦相關(guān)資格證為名騙走了4000元。
戴先生等4 人在我市一家汽車運輸公司任司機。該工作要求司機除持駕駛資格證外，還應(yīng)當(dāng)持道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證上崗。戴先生等人覺得要拿到資格證得去駕校接受培訓(xùn)并考試，心里沒底。
該公司安全檢查督察員趙某得知情況后，向他們索要每本只需1000元。戴先生等人將個人資料連同4000元一起交給了趙某。半年過后，戴先生等人相繼從趙某處拿到了所謂的從業(yè)資格證。為驗證件真?zhèn)?，戴先生持證到趙某所說的駕校去查詢，結(jié)果沒有查詢到他們4人從業(yè)資格登記，也沒有查詢到他們在該校報名的相關(guān)信息。
趙某落網(wǎng)后交代，4本假從業(yè)資格證是他以每本130元向制作假證的人購買的。法院認(rèn)為，趙某的行為構(gòu)成了詐騙罪，結(jié)合其犯罪情節(jié)，法院判處趙某拘役五個月，并處罰金3000元。
該案件的承辦法官龔凌提醒，駕駛證以及道路運輸相關(guān)資格證等是需要通過正規(guī)的駕校培訓(xùn)、考試，經(jīng)有關(guān)部門考核合格后獲取的，市民不能心存僥幸心理，一心想著利用“潛規(guī)則”走捷徑，結(jié)果捷徑走不了，反而成了騙子的目標(biāo)對象。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號