|
|
|
買家敗訴 QQ 對話成證據(jù)
|
|
| 2013-09-04 來源：中山日報 2013-09-04 第 6806 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
常言“空口無憑，立據(jù)為證”，隨著社會發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)上的對話能否成為證據(jù)？買二手房前明知誠意金（定金）不可退，陜西籍的楊女士交了1萬元誠意金不久后就反悔不想買房，要求賣家和中介公司退還誠意金。這起糾紛發(fā)生在2012年1月，雙方各執(zhí)一詞對簿公堂。
這起案件中，市第一法院就采信了QQ 對話為證據(jù)，再結(jié)合其他證據(jù)，最終認定楊女士在買房前已明確知道定金不可退，因此駁回了她的訴訟請求。楊女士不服判決提起上訴，近日被市中級法院駁回上訴，維持原判。
■看房后交了誠意金，買家欲反悔
楊女士訴稱，她欲在三鄉(xiāng)鎮(zhèn)購買一處房產(chǎn)，2012年1月1日，她在中介公司交納購房誠意金1萬元后，隨同中介公司到雅居樂景湖居一單元房看房。看完房屋后，楊女士因?qū)υ摲课莶粷M意，便要求中介公司返還支付的誠意金。
楊女士提出要求后，中介公司卻表示已將誠意金直接支付給了屋主李女士，楊女士為此又要求李女士償還，又遭到拒絕。楊女士把屋主和中介公司告上法庭，要求對方返還定金1萬元外，還得支付相關(guān)利息。
屋主李女士稱，收取定金后，是買家反悔不要房，按合同第六條的規(guī)定，她不用退還定金。中介公司和涉案的業(yè)務(wù)員則稱，中介公司與楊女士在商討涉案房產(chǎn)買賣過程中，雙方明確誠意金是購房定金，1萬元是楊女士看房后對房子滿意下的定金，并非在看房之前。
■QQ 聊天記錄證實，買家清楚定金性質(zhì)
法院經(jīng)審理查明，楊女士在看房前還有一名趙某陪同，交誠意金前，中介公司業(yè)務(wù)員向楊女士強調(diào)，誠意金就是定金，是不予退回的。趙某也提醒楊女士慎重考慮，如果確認要買，則不能反悔。楊女士當(dāng)時表示明白。
中介公司出具的收據(jù)顯示，公司收到楊女士交來購買三鄉(xiāng)鎮(zhèn)雅居樂花園景湖居某幢101 室，甲方實收樓價265000元，甲方包稅費，乙方支付中介費2500元，誠意金1萬元。楊女士還在名片上寫下自己的QQ 號碼，供業(yè)務(wù)員和自己聯(lián)系。
2012年1月 4日，業(yè)務(wù)員在QQ 中對楊女士說：“房東說過幾天過來收定金，他收到你那1萬元定金，我就打電話給你確定下來?！睏钆看饛?fù)：“好的?！比旌?，業(yè)務(wù)員又在QQ 中先后告訴楊女士：“2月底成交行嗎？成交過后兩天交房子行嗎？”“辦好了，房東已收取定金了”。楊女士均答復(fù)：“好?！?BR> 但到了1月16日，楊女士在QQ 中向業(yè)務(wù)員說：“我老公不要我買怎么辦？”1月30日，業(yè)務(wù)員回復(fù)楊女士：“房東不愿意 （退還定金）”。雙方多次磋商均無果，導(dǎo)致訴訟。
■法院結(jié)合其他證據(jù)采納QQ記錄，駁回買家訴求
法院認為，楊女士與李女士形成了買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。中介公司提供的證據(jù)，證實楊女士在名片上寫下自己的QQ 號及網(wǎng)名，供中介公司業(yè)務(wù)員與楊女士聯(lián)系。楊女士雖不確認該證據(jù)，但也沒有申請鑒定，因此法院對該證據(jù)及QQ 聊天內(nèi)容予以認定。
根據(jù)中介公司提供的證據(jù)證實，其在楊女士交付1萬元誠意金時，已向楊女士說明，該誠意金具有定金的性質(zhì)，不退還。在楊女士反悔后，與中介公司的業(yè)務(wù)員通過QQ 聊天交涉的內(nèi)容也可以認定，楊女士是清楚地知道該誠意金是定金的性質(zhì)。因此，在楊女士不履行房屋買賣合同時，無權(quán)要求返還定金。
法院依法駁回了楊女士的訴求，楊女士不服判決提起上訴。近日，市中級法院駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號