|
|
|
李當(dāng)庭不承認發(fā)生性關(guān)系
|
|
| 2013-08-29 來源：中山日報 2013-08-29 第 6800 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
昨日上午9時20分，穿著花襯衣、黑褲子，戴著一副墨鏡的夢鴿突然從海淀法院西邊的路口往法院大門方向走過來。聚集在警戒線外的上百名記者瞬間沖進警戒線，往夢鴿方向沖去。夢鴿看著大家，站著沒動，還稍微轉(zhuǎn)下身，以方便記者們拍照。
昨日上午9時30分，李天一等5人涉嫌強奸罪一案在海淀法院開庭審理。在法庭主持下，公訴人就起訴書指控的事實先后對3 名被告人進行了單獨訊問；辯護人及被害人的訴訟代理人分別對被告人進行了補充發(fā)問。
據(jù)了解，庭上5名犯罪嫌疑人均不認罪。被告李天一否認毆打，否認與楊某發(fā)生性關(guān)系，說自己睡著了。被告王某也否認毆打，認為是嫖娼。被告大魏說在車上李某某打了楊某幾耳光，在房間王某踹了楊某幾腳。
此案預(yù)計審理兩天。
■李家法律顧問：夢鴿對庭審有信心
“直到走進房間之前的整個過程，都是有證據(jù)的，但關(guān)鍵是在房間里做了什么？張某自述在酒吧怎么喝酒的，怎么從酒吧出來的，怎么到餐廳吃飯的，怎么到地下車庫的，整個過程沒有像酒吧說的那樣拖啊、拽啊的情節(jié)。包括進湖北大廈，大廈里是有視頻的，目前來說，是沒有拖拽、毆打的情況?！痹诜ㄔ和?，夢鴿的家庭法律顧問蘭和發(fā)表了上述看法。
蘭和說，被害人楊女士今天沒有出庭，是否對庭審結(jié)果有影響，目前尚無法判斷。但作為被告人一方，希望她出庭，對于事實的查清很關(guān)鍵，對其自我權(quán)益的保護也有幫助。蘭和認為，如果最終認定有人設(shè)局的話，那么，楊女士就存在一個“陷害”的問題。
蘭和稱，要證明被告人有罪，需要公訴人出具完整的證據(jù)鏈。目前，夢鴿情緒很穩(wěn)定，對庭審結(jié)果也很有信心。
■李天一辯護人：將提交無罪新證據(jù)
李天一的辯護人陳樞昨日明確表示，將為李天一作無罪辯護，而他也將向法院提交一些新證據(jù)，以證明李無罪。
對于被害人身份是否是陪酒小姐，李天一有無毆打被害人的行為，陳樞只是不停地回答：“現(xiàn)在不方便說?！?BR> ■涉案另一被告辯護人：被害人該進收容所
北京國韜律師事務(wù)所主任李在珂擔(dān)任此案中一名被告人的辯護人。他昨日表示：“聽說此案的被害人楊女士目前在醫(yī)院，我認為她應(yīng)去的地方是收容教養(yǎng)所?！?BR> “對于此案的發(fā)生，楊女士有一定過錯。她有正當(dāng)?shù)墓ぷ?，但在工作之余，她從事了某些法律所禁止的行為，試圖通過捷徑改善自己的生活?！崩钤阽姹硎荆税傅?名被告人中，有4名是未成年人，包括1名年僅15歲的未成年人。但是，楊女士已經(jīng)23歲了，她是成年人，從事這種職業(yè)有一段時間了，從一定角度說，是她把這幾名未成年人害了。
他認為，5名被告人犯下此事，既有內(nèi)因，也有外因。如果被害人有過錯，至少可以減輕被告人20%的責(zé)任。
談到具體的辯護方案，李在珂表示，此案有嫖娼的成分，但是也有強奸的成分，因此可辯的余地挺大。
“他們?nèi)ミ^的地方都有監(jiān)控，訊問有錄像，5名被告人也都有口供，周圍有人證，應(yīng)該說此案的證據(jù)還是很充分的?！崩钤阽娼榻B說，上午的庭審中，控辯雙方將針對證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性進行舉證質(zhì)證。在質(zhì)證環(huán)節(jié)，針對有爭議的關(guān)鍵性證據(jù)，控辯雙方將展開辯論?？剞q雙方爭議的焦點就是如何定性，究竟是嫖娼還是強奸？雙方會各執(zhí)一詞。
■證人張某：出庭作證就為彌補我的過失
夢鴿以組織賣淫罪所舉報的酒吧工作人員張某，昨日出庭作證。他對記者說：“我對楊女士所遭遇的傷害負有一定的責(zé)任，當(dāng)天我喝多了，沒有保護好她。我出庭作證，就是為了彌補我的過失?！?BR> 張某也只有22歲，所經(jīng)世事并不多。案發(fā)后，不堪承受內(nèi)心自責(zé)的張某從酒吧辭職，目前仍無工作。
“辦案機關(guān)找我錄過好幾次口供，我都如實敘述了事情的經(jīng)過?！睆埬痴f，出庭時，他并不害怕被告人的律師會問什么刁鉆的問題，因為他只會如實介紹事發(fā)經(jīng)過。對于自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，張某表示：“當(dāng)時就是喝多了，在李某某他們打架后，先跟著他們跑，后來頭太暈了，就自己先回家了，沒想到楊女士就出事了?！睆埬痴f，第二天楊女士來找他時，可說是鼻青臉腫，作證時他會如實介紹這點?！鰧＜医庾x
被害人不出庭受法律保護
中國政法大學(xué)的阮齊林教授表示：“此案的爭論焦點并不是被害人楊某的身份，而是被害人是否同意發(fā)生性行為。如果被害人同意，就是賣淫行為，如果被害人不同意，就是強奸。這取決于事發(fā)當(dāng)時的具體情況，不能僅憑事發(fā)后被害人的一面之詞。”阮教授同時指出，本案存在一個特殊情況，就是被害人當(dāng)時處在醉酒狀態(tài)。在這種情況下，被害人沒有具體的表示，不代表就同意了李某某等人的行為。
夢鴿及其委托的代理人一直在強調(diào)楊某陪酒女的身份，對此，阮教授表示，辯護人意圖揭露楊某的人生污點，讓其證詞的可信性遭質(zhì)疑，同時也將李天一等人的行為定為“嫖娼”的可能性增加。此外，這個案子還需要看原被告雙方的年齡。5 名被告都是涉世未深的未成年人，他們的主觀認識有可能沒有意識到其客觀行為所帶來的嚴重后果。
據(jù)了解，經(jīng)海淀區(qū)人民法院通知，被害人明確表示不出庭。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法庭認為，被害人未到庭不影響本案開庭審理。阮齊林教授認為，在強奸案中，被害人拒絕出庭是受法律保護的。但在法庭辯論環(huán)節(jié)，雙方質(zhì)證時，被害人此前的回避會給自己帶來不利的影響。
本報綜合
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號