|
|
|
馬躍墜亡案開庭 原告質(zhì)疑西城區(qū)政府調(diào)查結(jié)果
|
|
| 2013-08-20 來源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
2010年8月23日，大二學(xué)生馬躍在鼓樓大街地鐵站掉下站臺(tái)，觸電身亡，警方排除他殺的可能性。針對(duì)馬躍死亡，西城區(qū)政府成立了調(diào)查組，并根據(jù)調(diào)查組形成的調(diào)查報(bào)告做出批復(fù)，最終認(rèn)定事故不屬于安全生產(chǎn)事故。馬躍母親不服該批復(fù)，將北京市西城區(qū)人民政府訴至法院。8月19日上午，北京市第一中級(jí)人民法院公開開庭審理了此案。
調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)電力聯(lián)合會(huì)司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，地鐵鼓樓大街站站臺(tái)不存在漏電使人觸電的可能性，地鐵的接觸軌漏電防護(hù)措施與站臺(tái)的絕緣情況良好。馬躍出事時(shí)，地鐵鼓樓大街站監(jiān)控設(shè)備處于故障狀態(tài)，馬躍掉下軌道內(nèi)的過程沒有形成錄像資料。綜合調(diào)查分析，結(jié)合北京市公安局公交分局出具的鑒定意見書，馬躍的死亡原因?yàn)閺牡罔F鼓樓大街站站臺(tái)掉入內(nèi)環(huán)軌道后觸電，導(dǎo)致急性呼吸、心跳驟停而死亡。根據(jù)安全生產(chǎn)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，調(diào)查組認(rèn)定此次事故不屬于安全生產(chǎn)事故。并出具調(diào)查報(bào)告，報(bào)西城區(qū)政府批復(fù)。
2010年12月27日，西城區(qū)政府作出被訴批復(fù)，同意有關(guān)調(diào)查處理意見，并將調(diào)查結(jié)論告知原告。原告不服，向北京市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2013年3月14日，北京市人民政府作出復(fù)議決定，維持西城區(qū)政府的批復(fù)。原告仍不服，認(rèn)為其子馬躍死于北京地鐵二號(hào)線鼓樓大街站屬于安全責(zé)任事故，被告批復(fù)缺乏事實(shí)依據(jù)，并違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，其向北京一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告作出被訴批復(fù)的行為違法。
原告當(dāng)庭表示，被告西城區(qū)政府認(rèn)定馬躍死亡不屬于安全生產(chǎn)事故的理由不充分，沒有對(duì)事故進(jìn)行全面調(diào)查，沒有調(diào)查馬躍掉下站臺(tái)的原因、死亡原因，對(duì)地鐵公司在事故發(fā)生后搶險(xiǎn)救援是否適當(dāng)也沒有進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)，原告認(rèn)為被告西城區(qū)政府作出批復(fù)的程序違法，批復(fù)上沒有明確法律適用。
被告西城區(qū)政府答辯認(rèn)為，其對(duì)事故進(jìn)行了全面調(diào)查，綜合調(diào)查證據(jù)認(rèn)定馬躍死亡不屬于安全生產(chǎn)事故。調(diào)查組按照法定程序上報(bào)請(qǐng)示，區(qū)政府在法定期限內(nèi)作出批復(fù)程序合法。第三人同意被告答辯意見。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)——馬躍掉入站臺(tái)后約十分鐘之內(nèi)的地鐵監(jiān)控錄像丟失，原告申請(qǐng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定人出席了庭審，鑒定人解答了法庭提出的問題。
庭審至下午4點(diǎn)05分結(jié)束，法庭將擇期繼續(xù)開庭審理此案。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)