|
|
|
滅火現(xiàn)場結(jié)冰出事故 消防隊(duì)公路局均應(yīng)承責(zé)
|
|
| 2013-07-12 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
某消防支隊(duì)滅火后，路面出現(xiàn)大量積水，負(fù)責(zé)該區(qū)域的某公路分局亦未對(duì)路面進(jìn)行清理或擺放警示標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致積水結(jié)冰，致使王某駕車行至該冰面時(shí)失控駛?cè)肽嫘熊嚨?，與他人車輛相撞，造成兩車損壞。日前，王某將該消防支隊(duì)所屬某公司和該公路分局告至法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了這起公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛案。
2012年1月的一天，北京市房山區(qū)某路段發(fā)生了一起車輛自燃事故，房山某消防支隊(duì)（不具備民事主體資格）進(jìn)行滅火，滅火中遺撒在路面上的水在火情解除后結(jié)冰。當(dāng)日，王某駕駛小客車行駛至該結(jié)冰路段時(shí)失控駛?cè)肽嫘熊嚨?，與對(duì)面正常行駛的其他車輛相撞，造成兩車損壞、對(duì)方受傷。此事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照簡易程序處理，確定王某負(fù)事故全部責(zé)任。王某賠償完對(duì)方損失后，以該消防支隊(duì)所屬公司、該公路分局為被告訴至法院，要求二被告賠償事故給雙方車輛及對(duì)方人身造成的損失。
原告王某認(rèn)為，消防支隊(duì)造成路面積水結(jié)冰，公路分局未盡法定職責(zé)及時(shí)對(duì)路面進(jìn)行清理維護(hù)的行為，均直接導(dǎo)致了兩車相撞事故的發(fā)生，給他造成了直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)13.6萬余元，二者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
消防支隊(duì)所屬公司辯稱，消防支隊(duì)只負(fù)責(zé)滅火，不負(fù)責(zé)清理現(xiàn)場，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
公路分局辯稱，此事故是由于機(jī)動(dòng)車交通事故產(chǎn)生的，事故責(zé)任認(rèn)定確定的是原告王某單方責(zé)任事故，導(dǎo)致此事故的原因是王某駕駛不當(dāng)，原告認(rèn)為公路局是管理義務(wù)機(jī)關(guān)，要求公路局承擔(dān)責(zé)任缺少證據(jù)支持，也不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
房山法院經(jīng)過審理認(rèn)為，消防支隊(duì)在道路上實(shí)施滅火遺撒的水未及時(shí)清除，導(dǎo)致路面的積水結(jié)冰，妨害了道路的正常通行，王某駕駛機(jī)動(dòng)車與他人發(fā)生交通事故，與道路結(jié)冰有一定因果關(guān)系，造成的損害后果，該消防支隊(duì)所屬某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公路分局作為道路管理者，不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某駕駛車輛與他人發(fā)生交通事故負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定其具有駕駛車輛處理不當(dāng)，是發(fā)生此次交通事故的主要原因，故王某對(duì)損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上所述，王某要求公路分局和消防支隊(duì)所屬某公司賠償損失的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。最后，法院酌情確定了王某、公路分局和消防支隊(duì)所屬某公司承擔(dān)的賠償比例，判決公路分局賠償王某經(jīng)濟(jì)損失3.5萬元，消防支隊(duì)所屬公司賠償王某3.5萬余元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)