|
|
|
知產(chǎn)維權(quán)上演"賊喊捉賊" 無(wú)權(quán)使用字號(hào)反告他人仿冒
|
|
| 2013-06-27 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
滬上一家電表廠起訴三家企業(yè)在企業(yè)名稱、產(chǎn)品上不當(dāng)使用其企業(yè)字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而事實(shí)卻是，這家電表廠對(duì)該字號(hào)同樣無(wú)權(quán)使用，浙江省杭州市中級(jí)人民法院早在5年前就已對(duì)此作出認(rèn)定。上海市浦東新區(qū)人民法院查明事實(shí)后于近日作出裁定，駁回了電表廠的起訴，并對(duì)這種嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為予以訓(xùn)誡。
去年10月，上海華立電表廠向浦東法院起訴，稱其系國(guó)內(nèi)知名電表生產(chǎn)企業(yè)，曾分別授權(quán)樂(lè)清市躍進(jìn)電表廠以及黃某生產(chǎn)銷售電表，但后來(lái)已終止授權(quán)。2010年3月，黃某的妻子在香港惡意成立上海華立儀器儀表有限公司，該公司委托樂(lè)清市躍進(jìn)電表廠生產(chǎn)帶有“華立”字樣的電表產(chǎn)品，上海某物資公司銷售了上述產(chǎn)品。上海華立電表廠認(rèn)為，上海華立儀器儀表有限公司惡意攀附其“華立”字號(hào)，涉案電表產(chǎn)品在市場(chǎng)產(chǎn)生混淆，造成其重大經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求判令該公司立即停止使用“華立”字號(hào)，該公司及樂(lè)清市躍進(jìn)電表廠、上海某物資公司立即停止生產(chǎn)、銷售帶有“華立”字樣的電表產(chǎn)品并賠償經(jīng)濟(jì)損失55萬(wàn)余元。
浦東法院認(rèn)為，這是一起擅自使用他人企業(yè)名稱的仿冒類的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于上海華立電表廠是否享有“華立”字號(hào)企業(yè)名稱權(quán)。
審理中，法院發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非像上海華立電表廠所說(shuō)的那樣。早在2006年，杭州的華立儀表集團(tuán)股份有限公司（下稱杭州華立集團(tuán)）就曾起訴指控上海華立電表廠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。杭州中院在2008年1月生效的判決中認(rèn)定，杭州華立集團(tuán)的“華立”牌電表是知名商品，其使用“華立”字號(hào)已近20年，該字號(hào)具有很高知名度，屬于杭州華立集團(tuán)的企業(yè)名稱，受到法律保護(hù)。上海華立電表廠在后登記含有“華立”字號(hào)的企業(yè)名稱，開(kāi)展與杭州華立集團(tuán)相同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決上海華立電表廠立即停止使用含有“華立”字號(hào)的企業(yè)名稱，立即停止生產(chǎn)、銷售含有“上海華立電表廠”企業(yè)名稱的電表。
浦東法院審理后認(rèn)為，人民法院生效判決對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。顯而易見(jiàn)，上海華立電表廠不僅不享有‘華立’字號(hào)企業(yè)名稱權(quán)，而且必須自2008年1月起就停止使用“華立”字號(hào)，根本無(wú)權(quán)向他人主張‘華立’字號(hào)企業(yè)名稱權(quán)。因此，上海華立電表廠的起訴不符合民事訴訟受理的條件，法院依法予以駁回。
由于上海華立電表廠不僅未履行已經(jīng)生效的法院判決，反而向法院起訴，指控他人侵害其所謂的“華立”字號(hào)企業(yè)名稱權(quán)，這一行為嚴(yán)重違背了民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，浦東法院因此對(duì)上海華立電表廠予以訓(xùn)誡。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)