|
|
|
肖燁等六人敲詐勒索案在渝北法院開庭審理
|
|
| 2013-06-24 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
6月20日9：30至21日20:00，重慶市渝北區(qū)人民法院開庭審理了肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍敲詐勒索一案。因涉及個人隱私，該案以不公開開庭的方式進行審理。公訴人、被告人及其辯護人、雷政富的訴訟代理人出庭參加訴訟。
公訴機關(guān)指控，2007年下半年，肖燁與許社卿共謀招募女員工色誘官員，采取偷拍不雅視頻并以此為要挾的方式，謀取非法利益。為此，肖燁、許社卿邀約嚴鵬、王建軍并說服趙紅霞、譚琳玲參與作案，分別于2008年2月、2009年9月以借款為名，敲詐時任重慶市北碚區(qū)區(qū)長雷政富人民幣300萬元，敲詐時任重慶市地產(chǎn)集團董事長周天云人民幣200萬元。
公訴機關(guān)認為，六名被告人以非法占有為目的，敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。其中肖燁策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法處置查封財產(chǎn)罪、偽造國家機關(guān)印章罪兩次被判處有期徒刑，系累犯。許社卿積極參與策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。嚴鵬參與實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。趙紅霞參與實施敲詐勒索雷政富財物300萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。譚琳玲、王建軍參與實施敲詐勒索周天云財物200萬元，在共同犯罪中起次要作用，均系從犯。
庭審中，肖燁對策劃、實施設(shè)局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，并利用其社會地位介紹業(yè)務(wù)找錢，否認有敲詐勒索的故意和行為，辯稱其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護人認為，肖燁是通過雷政富、周天云為肖燁的公司借款，系公司之間的民間借貸行為，沒有敲詐勒索的故意，也沒有敲詐勒索的行為，不構(gòu)成敲詐勒索罪，且不構(gòu)成累犯。
許社卿對招募女員工、參與設(shè)局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解未參與共謀，也未邀約他人作案，對肖燁將不雅視頻用于敲詐錢財并不知情，辯稱其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護人認為，許社卿沒有非法占有他人財物的故意，也沒有實施敲詐勒索的行為，不構(gòu)成犯罪。
嚴鵬對參與設(shè)局拍攝不雅視頻沒有異議，但對邀約他人參與作案、教授作案方法、參與敲詐錢財予以否認，辯稱其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護人認為，嚴鵬沒有敲詐勒索的故意，不構(gòu)成敲詐勒索罪。
趙紅霞、譚琳玲均對參與設(shè)局拍攝不雅視頻沒有異議并對其行為表示悔過。但辯稱對肖燁用不雅視頻敲詐錢財?shù)囊鈭D和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。趙紅霞的辯護人認為，趙紅霞是在受到蒙蔽的情況下參與，沒有敲詐勒索的故意和行為，不構(gòu)成犯罪；其行為有錯，但也是受害人，希望法院給予減輕處罰。譚琳玲的辯護人認為，譚琳玲被欺騙參加，沒有敲詐勒索的故意和行為，建議法院考慮其認罪態(tài)度較好，且系初犯，對其適用緩刑。
王建軍對指控的罪名無異議，但辯稱對肖燁利用不雅視頻敲詐錢財?shù)囊鈭D和行為都不知情，表示愿意接受法院的公正審判。其辯護人表示，尊重王建軍本人在庭審中的表態(tài)，請求法院根據(jù)其在整個犯罪過程中的地位、作用及認罪態(tài)度，免予刑事處罰。
經(jīng)過近20小時的庭審，合議庭宣布休庭，擇期宣判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號