|
|
|
別墅業(yè)主為引導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信向違約開(kāi)發(fā)商索賠千元
|
|
| 2013-05-24 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
有人訴訟為了要錢，有人訴訟為了維權(quán)，可也有不僅僅是為了這兩個(gè)目的而起訴的人。5月23日，江西省永豐縣人民法院審理了一起商品房預(yù)售合同糾紛，一位別墅的業(yè)主讓僅違約六日交房的開(kāi)發(fā)商支付了1000元違約金。該業(yè)主稱自己索賠并不是為了區(qū)區(qū)一千元錢，而是想要引導(dǎo)社會(huì)公信，讓不誠(chéng)信的開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任。
原告龔某系永豐縣某單位臨近退休的老干部，夫妻二人辛苦工作大半輩子，積攢下了不少錢。2011年6月4日，原告龔某看中了一套被告江西某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司正在開(kāi)發(fā)的別墅，于是當(dāng)日雙方簽訂了《商品房買賣合同》，合同中約定了被告應(yīng)在2012年6月30日前將商品房交付給原告使用。同時(shí)，合同中也約定了逾期交房的違約責(zé)任。
2012年7月6日，被告房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司向該別墅小區(qū)的物業(yè)公司出具了一份證明，證明原告龔某房款及相關(guān)手續(xù)都已經(jīng)辦理好了，物業(yè)公司可以與原告龔某辦理交房手續(xù)。于是，當(dāng)日，龔某與物業(yè)公司辦理好了交房，取得了該房屋，并于當(dāng)月進(jìn)行了裝修。
因開(kāi)發(fā)商推遲了6日交付房屋，不誠(chéng)實(shí)守信，違反了約定，于是原告龔某向法院起訴，要求被告按照約定支付違約金。
永豐法院審理認(rèn)為，原告龔某與被告房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容也未違反法律規(guī)定，系合法有效。合同中約定了被告應(yīng)在2012年6月30日前交付房屋，而實(shí)際上被告卻在2012年7月6日才通知其物業(yè)公司交房給原告，屬違反了合同的約定，故應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，按日支付已交房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之五的違約金給原告，即1560元。
一審判決后，被告房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司不服，提出上訴。吉安市中級(jí)人民法院在二審中，經(jīng)組織調(diào)解，被告同意支付原告龔某違約金1000元。
原告龔某在領(lǐng)取調(diào)解書(shū)時(shí)對(duì)法官說(shuō)：“我打這個(gè)官司也不是為了這區(qū)區(qū)的一千元，而是因?yàn)楸桓孀鳛橐粋€(gè)公司，不誠(chéng)實(shí)守信，理應(yīng)讓它承擔(dān)違約責(zé)任，只有這樣才能推進(jìn)依法治國(guó)和切實(shí)維護(hù)公民的正當(dāng)合法權(quán)益，才能弘揚(yáng)正氣，才能引導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信。”
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)