|
男子駕駛車(chē)輛撞人致死，與死者親屬簽訂賠償協(xié)議后，該男子以自己系在重大誤解的情況下同意給付賠償款為由，反訴請(qǐng)求權(quán)利人退回已付的賠償款。近日前，廣西都安瑤族自治縣人民法院依法審理了這起合同糾紛案件，判決被告寧某飛給付原告黃某貴人民幣4.5萬(wàn)元；駁回反訴原告寧某飛的反訴請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理查明，2011年11月11日20時(shí)許，寧某飛駕駛電動(dòng)車(chē)途經(jīng)安陽(yáng)鎮(zhèn)綠岑路段時(shí)，將在路上正常行走的黃某民撞倒，寧某飛即將黃某民送到都安縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷：左股骨粗隆間骨折。事故發(fā)生后，寧某飛表示愿意承擔(dān)黃某民住院治療的所有費(fèi)用。
同年11月17日，黃某民傷情加重，經(jīng)醫(yī)院搶救未有緩解后，寧某飛經(jīng)傷者家屬同意，為黃某民辦理了出院手續(xù)，并將傷者送回家中。當(dāng)天下午，黃某民因傷勢(shì)過(guò)重?fù)尵葻o(wú)效死亡。
黃某民出院時(shí)，醫(yī)院出具的疾病證明書(shū)寫(xiě)明：左股骨粗隆間骨折；肺部感染；全身多器官功能衰竭。寧某飛支付了黃某民住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)用。黃某民死亡當(dāng)日，寧某飛與黃某民的兒子黃某貴經(jīng)協(xié)商簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：由寧某飛賠償黃某貴死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣7.5萬(wàn)元，并于同年11月18日前支付3萬(wàn)元，余下4.5萬(wàn)元限于2012年5月26日前付清。次日，寧某飛支付3萬(wàn)元賠償款給黃某貴。
約定給付余額期限屆滿(mǎn)后，寧某飛未能支付尚欠余款，經(jīng)黃某貴多次催償，寧某飛仍拒絕依約償還。萬(wàn)般無(wú)奈之下，黃某貴一紙?jiān)V狀遞交都安縣法院，請(qǐng)求判令寧某飛支付尚欠的賠償款，并支付逾期付款的利息。
法庭上，寧某飛提出反訴稱(chēng)，從醫(yī)院出具的證明書(shū)來(lái)看，黃某民系因患有肺部感染和多器官功能衰竭而死，車(chē)輛碰撞不是導(dǎo)致黃某民死亡的直接原因。另外，醫(yī)院建議將黃某民轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療，但作為傷者的兒子黃某貴不同意，要求放棄治療。11月17日簽訂的協(xié)議書(shū)是在重大誤解、意思表示不真實(shí)的情況下所簽，且《協(xié)議書(shū)》約定的內(nèi)容顯失公平，故請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)該《協(xié)議書(shū)》，并判令黃某貴退回已支付的賠償款項(xiàng)。
都安縣法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。該案中，被告寧某飛駕駛電動(dòng)車(chē)將原告父親黃某民撞傷后被送至醫(yī)院治療，被告已全部支付了醫(yī)療費(fèi)。黃某民死亡后，被告與原告在互敬互讓?zhuān)ハ嗾徑獾幕A(chǔ)上自愿達(dá)成賠償協(xié)議，約定由被告賠償原告父親黃某民死亡的賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣7.5萬(wàn)元。雙方簽訂了《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有違反國(guó)家法律和法規(guī)的規(guī)定，協(xié)議合法有效。被告應(yīng)按該約定履行義務(wù)，支付尚欠原告的4.5萬(wàn)元。被告提出反訴稱(chēng)，《協(xié)議書(shū)》是被告在重大誤解，意思表示不真實(shí)的情況下簽訂，因沒(méi)有足夠的證據(jù)加以證實(shí)。故被告的辯解及反訴理由不充分，法院不予采信。原告要求被告支付逾期利息，因雙方在《協(xié)議書(shū)》中沒(méi)有約定，屬約定不明，視為不支付。
據(jù)此，法院依照我國(guó)合同法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)