|
認(rèn)為自己履行完畢了委托代理協(xié)議中的所有責(zé)任及義務(wù)，北京某律師事務(wù)所將委托人陳女士告上法庭，要求賠償剩余律師費(fèi)。記者今天獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審駁回了該律所的上訴，維持一審法院作出駁回律所訴訟請(qǐng)求的判決。
2011年10月，該律所與陳女士簽訂了一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議中約定：陳女士因股權(quán)確認(rèn)糾紛聘請(qǐng)律所為其提供訴前咨詢、建議、取證、文件起草、民事訴訟立案，民事訴訟的出庭代理等服務(wù)工作；陳女士按協(xié)議所涉事件本身最終的經(jīng)濟(jì)核算額為標(biāo)的的不低于5%支付律師費(fèi)，該訴案陳女士應(yīng)給付律所不低于50萬(wàn)元的律師費(fèi)，協(xié)議簽字生效日陳女士先行支付給律所30萬(wàn)元律師費(fèi)；陳女士在委托律所代理處置協(xié)議所涉事項(xiàng)過(guò)程中，不得不經(jīng)律師同意而單方解約，如果陳女士自愿放棄協(xié)議事項(xiàng)自身權(quán)益或與所涉利害關(guān)系人和解，中途放棄以及依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)委托事項(xiàng)不能主張或無(wú)需繼續(xù)委托律所處理，或陳女士陳述的事實(shí)有出入、現(xiàn)行法律法規(guī)不予支持等情況發(fā)生，均視為律所完成了陳女士的全部委托，陳女士須向律所結(jié)清協(xié)議已約定的全額律師費(fèi)；任何一方如有違反，違約一方將向?qū)Ψ街Ц秴f(xié)議所涉律師費(fèi)數(shù)額的雙倍補(bǔ)償。
協(xié)議書(shū)簽訂后，陳女士向律所支付了30萬(wàn)元律師費(fèi)。后律所王律師代陳女士向法院提起股權(quán)確認(rèn)之訴，經(jīng)幾次修改起訴狀后立案成功，2012年1月，法院組織開(kāi)庭。2012年2月，陳女士向法院撤回了上述股權(quán)確認(rèn)之訴，當(dāng)天法院作出了民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許陳女士的撤訴申請(qǐng)。
后律所起訴至一審法院稱，協(xié)議簽訂后，王律師為陳女士做了大量工作，并經(jīng)陳女士確認(rèn)后對(duì)外開(kāi)始實(shí)施，還履行了包括出庭代理訴訟等艱難的工作。最終律所得知陳女士已經(jīng)自愿撤訴。律所律師已經(jīng)認(rèn)真、全面、負(fù)責(zé)任地履行完畢了協(xié)議項(xiàng)下的所有義務(wù)及責(zé)任，但陳女士卻拒絕履行應(yīng)盡的繳納律師費(fèi)的義務(wù)，故要求判令陳女士支付拖欠的20萬(wàn)元律師費(fèi)及23.6萬(wàn)元違約金。
陳女士答辯稱，涉案協(xié)議書(shū)項(xiàng)下50萬(wàn)元的律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)在獲得收益后才按5％補(bǔ)足，現(xiàn)律所在協(xié)議書(shū)項(xiàng)下約定的履行義務(wù)并未完成，自己尚未獲得任何收益，且未要求解除合同，故律所仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完成代理工作。此外，律所的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重超出北京市律師收費(fèi)的強(qiáng)制性規(guī)定。故不同意律所的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理判決后，律所不服，上訴至北京二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，律所與陳女士自愿簽訂《協(xié)議書(shū)》，該《協(xié)議書(shū)》中明確約定，陳女士聘請(qǐng)律所為其提供訴前咨詢、建議、取證、文件起草、民事訴訟立案、出庭代理等服務(wù)，律所提出“本訴案此階段”僅指“非訴階段”缺乏合同依據(jù)，陳女士對(duì)此亦不予認(rèn)可；沒(méi)有證據(jù)證明陳女士撤回起訴系由于與所涉利害關(guān)系人達(dá)成和解或已放棄協(xié)議所涉股東權(quán)益；陳女士對(duì)律所提出投訴并不產(chǎn)生終止委托的法律后果。故律所有關(guān)陳女士支付剩余律師費(fèi)條件已成就的主張不能成立，不予支持。綜上，北京二中院認(rèn)為律所的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)