|
兩批14個案子共10名當事人，因要求同一家公司支付拖欠工資及未簽勞動合同的雙倍工資差額未獲仲裁支持，于是向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴。審理中，被告公司不僅出具了有關(guān)“欠薪”的情況說明，還罕見地同意原告的所有訴訟請求。當事人雙方如此“配合默契”，讓法官感覺此事必有蹊蹺，而查明的細節(jié)更顯示，此案極有虛假訴訟可能，于是，法院對該系列案件全部作出駁回訴訟請求的判決。近日，上海市第一中級人民法院二審維持了原審判決。
蹊蹺討薪：14起訴訟證據(jù)訴請均相同
2012年5月1日，蔣進樺等5人就因與上海楊杉投資發(fā)展有限公司（下稱楊杉公司）發(fā)生勞動合同糾紛而向法院起訴。
蔣進樺稱，自己在公司擔任項目現(xiàn)場管理，約定月工資稅后5000元。從2010年9月起至起訴，公司以資金緊張為由未支付工資，累計拖欠9.5萬元。2011年5月起至起訴，公司未繳納社會保險。入職以來，公司一直未簽訂勞動合同，故應(yīng)支付未簽勞動合同的雙倍工資差額。對此，仲裁裁決未予支持，因此起訴到法院。另外4人起訴的事實和理由完全一致，區(qū)別只在金額有多有少。
楊杉公司除了表示經(jīng)營狀況不好外，少有地全部認同5名原告的訴訟請求，且不僅提供了2009年12月至2010年11月的工資表，還向每個人出具工資情況證明，落款時間均為2012年4月13日。以蔣進樺的證明為例，上面寫道：“蔣進樺于2004年11月24日入職，擔任公司項目工程管理工作職務(wù)至今，負責公司項目現(xiàn)場管理工作。公司與蔣進樺雙方約定月工資稅后5000元。自2010年9月以來，至今未付工資?！?BR>
見慣了原被告扯皮吵架，這批案子里雙方如此“配合”，浦東法院民一庭審判長馬建紅反而警覺起來。就在這5起案件審理過程中，7月26日，又有9起類似糾紛起訴到該院。
疑點重重：工資與繳個稅時間“碰不攏”
這14起案件共有10名當事人，馬法官梳理了案件情況，發(fā)現(xiàn)第一批案件標的總共147萬元，第二批案件標的144萬元。這意味著，一旦敗訴，楊杉公司將付出291萬元，這可不是一筆小數(shù)目。如果這10名勞動者在近兩年的時間里未領(lǐng)取過工資，為何不早點主張權(quán)利呢？
3次庭審，法官3次要求楊杉公司出具所有的工資原始賬冊，公司要么答復(fù)“交到會計師事務(wù)所審計”，要么答復(fù)“找不到”。而法官了解到，會計師事務(wù)所根本沒有收到過所謂的賬冊。
此外，這一系列案子僅事實方面就存在不少疑點。以訴訟標的最高的成則敏為例，他和公司在庭上自認每月工資5000元及年薪稅后24萬元，然而，法官從楊杉公司提供工資單上載明的月工資標準及查實的其申報個人所得稅的月工資標準分析，成則敏從未達到這一工資水平。
而且，楊杉公司提供的工資單上雖記載向成則敏發(fā)放工資至2010年8月止，但從查證的繳納個人所得稅的時間段來看，2010年9月至2012年1月間，楊杉公司已為其代扣代繳個人所得稅，且期間納稅申報工資額還作過多次調(diào)整。對此，雙方均未能給出合理解釋。
真相起底：公司將破產(chǎn)，討薪實為轉(zhuǎn)移財產(chǎn)
疑點重重，也許答案就在案外。馬建紅對楊杉公司及10名當事人的情況做了摸底，結(jié)果果然有收獲。
原來，楊杉公司一直在投資房地產(chǎn)，然而由于行業(yè)不景氣，公司背負不少外債。2012年2月13日，公司因經(jīng)營不善進行資產(chǎn)重組，并刊登債權(quán)登記公告。2012年2月28日，蔣進樺、成則敏等分兩批就工資及違法解除勞動合同補償金申請仲裁，4月11日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會裁決不予支持。而公司給10名當事人出具的工資情況證明，“恰巧”就在仲裁裁決的后兩天。
另外，10名當事人多是公司高級管理人員，他們之間還有牽扯不斷的裙帶關(guān)系，有的是原法定代表人的外甥，有的是妹夫，有的是嫂子，有的是哥哥。
盡管企業(yè)倒閉資不抵債，但法律規(guī)定勞動報酬可優(yōu)先受償。10名當事人提起仲裁、訴訟均發(fā)生在楊杉公司刊登債權(quán)登記公告之后，可能影響其他債權(quán)人的合法權(quán)益。即便雙方在庭審中就有關(guān)事實確認一致，但在缺乏證據(jù)的情況下，上述自認尚不足以認定。據(jù)此，法院駁回了10名原告的所有訴訟請求。
法官提醒：新民訴法已施行，虛假訴訟要負法律責任
浦東法院民一庭法官馬建紅告訴記者，所謂虛假訴訟，是指當事人出于不合法的動機和目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實或證據(jù)提起民事訴訟，使法院作出錯誤裁判，破壞法院正常審判活動，而使自己或者他人獲得財產(chǎn)或者財產(chǎn)性利益的行為。
馬建紅說：“從該案中暴露出的種種疑點來看，極有可能是虛假訴訟。當事人和公司配合，目的是用偽造證據(jù)、騙取勞動報酬的方式，轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)?！?BR>
虛假訴訟干擾了法院正常的司法秩序，浪費司法資源，損害了他人的合法權(quán)益，具有嚴重的社會危害性。這種行為究竟應(yīng)當負怎樣的法律責任，過去并無明確規(guī)定。不過，從今年1月1日起，這一行為將受到法律的嚴厲打擊。新修改后施行的《民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”
去年12月28日，最高法院明確，虛假訴訟行為在2013年1月1日以后仍處于持續(xù)狀態(tài)，應(yīng)當適用修改后的民事訴訟法的規(guī)定予以制裁。法官馬建紅說：“按照‘法不溯及既往’原則，我們沒有對10名當事人及楊杉公司給予處罰。但如果以后在審理中發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象，法院將嚴懲不貸?！保ㄎ闹挟斒氯司鶠榛?/FONT>
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號