|
兩歲幼兒患肺炎住院治療，不到一天時(shí)間便因病情惡化救治無(wú)效身亡。孩子的父母認(rèn)為醫(yī)院診治過程中存在過失，其沒有及時(shí)轉(zhuǎn)院的行為，對(duì)孩子的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任，故將醫(yī)院訴至法院，要求支付死亡賠償金、精神損害撫慰金在內(nèi)的各項(xiàng)損失104萬(wàn)余元。日前，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)該案作出了一審判決。
原告王先生夫婦起訴稱，兩人都是70后，2001年結(jié)婚后，直至2008年才生育一子。2010年12月，由于孩子身體不適，有咳嗽癥狀，夫婦倆一大早便帶孩子去被告醫(yī)院治療。入院時(shí)，孩子神志清醒，語(yǔ)言表達(dá)流暢，情況并不危急，并被門診診斷為肺炎。然而當(dāng)天下午，孩子病情急劇惡化，被告醫(yī)院卻貽誤治療時(shí)機(jī)，在轉(zhuǎn)院過程中，孩子出現(xiàn)心臟驟停，在被告醫(yī)院就診8個(gè)小時(shí)后被告知搶救無(wú)效死亡。
王先生夫婦認(rèn)為，被告醫(yī)院在治療過程中未能及時(shí)采取妥當(dāng)治療措施來(lái)救治孩子，存在消極怠診、誤診、貽誤治療時(shí)機(jī)等行為，其行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，給原告造成了無(wú)法挽回的損失，故訴至法院，要求醫(yī)院支付死亡賠償金、精神損害撫慰金在內(nèi)的各項(xiàng)損失104萬(wàn)余元。
被告醫(yī)院答辯稱，醫(yī)院對(duì)患兒采取了積極的搶救措施，診療行為符合醫(yī)療規(guī)范。孩子已生病10多天，先后在多家醫(yī)院就診后，才來(lái)該院就診。當(dāng)天凌晨沒有門診號(hào)，患兒的家屬找到病房，醫(yī)院按照首診負(fù)責(zé)制原則接診后很快收住院搶救治療。治療數(shù)小時(shí)后，患兒病情加劇，需要轉(zhuǎn)院，但其他醫(yī)院均已滿床，在聯(lián)系急救車進(jìn)行轉(zhuǎn)院途中，孩子心跳呼吸驟停，病情發(fā)展太快，最終經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
醫(yī)院認(rèn)為，從患兒的整個(gè)診療過程來(lái)看，該院醫(yī)務(wù)人員采取了積極的救治措施，診療行為無(wú)過錯(cuò)，患兒最終經(jīng)搶救無(wú)效死亡是其疾病的自然轉(zhuǎn)歸，與該院的診療行為無(wú)直接因果關(guān)系，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院審理后認(rèn)為，患兒到醫(yī)院就診，雙方形成醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)為患兒提供及時(shí)、安全、高效的醫(yī)療服務(wù)。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，醫(yī)院對(duì)患兒的診療行為中存在對(duì)病情嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足，未能及時(shí)轉(zhuǎn)院的過失，該過失與患兒死亡結(jié)果之間存在一定程度的因果關(guān)系，在其死亡結(jié)果中起到次要作用，建議參與度考慮為20%左右。最終酌定醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為20%。
最終，法院判決醫(yī)院賠償死亡賠償金13萬(wàn)余元，賠償精神損害撫慰金4萬(wàn)元，返還醫(yī)療費(fèi)、賠償喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用1萬(wàn)2千余元。
一審宣判后，王先生夫婦提出了上訴。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)